Решение Арбитражного суда Рязанской области от 24 января 2011 г. N А54-2631/2010С10 Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании с Общества задолженности по договору на создание системы вентиляции и кондиционирования, поскольку истцом не представлено документально подтвержденных сведений о стоимости качественно выполненных работ, а также доказательств того, что их стоимость равна цене договора либо превышает ее (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 24 января 2011 г. N А54-2631/2010С10
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Т", город Рязань (ОГРН 1026201079145), к открытому акционерному обществу "Научно-исследовательский институт газоразрядных приборов "П", город Рязань (ОГРН 1026201102850), о взыскании 306884 руб. 76 коп.

при участии в судебных заседаниях:

от истца: К.Б.Ю., представитель по доверенности от 09.04.2009.

от ответчика: К.К.В., представитель по доверенности N 5 от 24.02.2010,

установил: Общество с ограниченной ответственностью "Т", город Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Научно-исследовательский институт газоразрядных приборов "П", город Рязань о взыскании задолженности договора на создание системы вентиляции и кондиционирования N 40-07 от 08.06.2007 в сумме 306884 руб. 76 коп.

Представитель истца поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме. Указывает, что ответчик не в полном объеме оплатил выполненные по договору работы.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований, считает, что работы по договору на создание системы вентиляции и кондиционирования выполнены некачественно.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

08 июня 2007 года открытым акционерным обществом "Научно-исследовательский институт газоразрядных приборов "П" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Т" (Подрядчик) заключен договор N 40-07 на создание системы вентиляции и кондиционирования (далее - Договор, т. 1, л.д. 18-22).

Согласно пункту 1.1. договора Подрядчик принимает на себя обязательство своими силами произвести переоснащение участка отжига приточно-вытяжной системы вентиляции НПЦ "Э" комнаты N 237-245 в здании корпуса N 1, инвентарный N 28243 по адресу: г. Рязань, ул. Ц., д. 24 в соответствии со СНиП 2.04.05-91 и СанПиН 2.2.4.548-96 по технической документации и в соответствии с Приложением N 1 к Договору, а Заказчик - принять и оплатить результаты работ.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора стоимость работ без НДС определяется Сметой (Приложение N 1) и составляет 707798 руб. 10 коп., кроме того НДС - 127403 руб. 66 коп., а всего 835201 руб. 76 коп.

Параграфом 11 договора предусмотрено, что Заказчик уплачивает Подрядчику аванс в сумме 528317 руб. в течение пяти календарных дней с даты подписания настоящего Договора.

Окончательный расчет производится в сумме 306884 руб. 76 коп. не позднее пяти календарных дней с момента подписания обеими сторонами Акта приемки-сдачи выполненных работ (Форма N 2) и предоставления Подрядчиком счета-фактуры (пункт 11.2. Договора).

Сторонами также подписана локальная смета к договору, в которой согласованы наименование, объемы и виды выполняемых Подрядчиком работ (т. 1, л.д. 21).

Согласно пункту 3.1 Договора Подрядчик обязан выполнить предусмотренные Договором работы в течение 29 календарных дней после поступления предоплаты на его расчетный счет, при условии полного проведения CMP, полной расстановки технологического оборудования, кроме потолочных диффузоров KD6A, заслонок ZL-2, которые поставляются и устанавливаются в течение 60 календарных дней после поступления предоплаты на расчетный счет Подрядчика.

В соответствии с пунктом 8.2. Договора сдача выполненных работ Подрядчиком и приемка их Заказчиком оформляются Актом сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), подписываемым обеими сторонами.

08 июня 2007 года стороны подписали дополнительное соглашение N 08-07 к договору N 40-07 на создание системы вентиляции и кондиционирования от 08 июня 2007 года и согласовали технические требования (Приложение N 1 к дополнительному соглашению N 08-07 от 08.06.2007).

Ссылаясь на то, что ответчик не произвел окончательные расчеты по договору и не оплатил 306884 руб. 76 коп. истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требованиях, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора N 40-07 от 08.07.2007, предметом которого является создание системы вентиляции и кондиционирования. Указанный договор по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истцом обязательство по уплате аванса выполнено, платежным поручением N 419 от 15.06.2007 перечислена сумма 528317 руб. (т. 1, л.д. 32). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Работы, предусмотренные договором, по Акту приемки-сдачи не сданы подрядчиком заказчику.

Акт выполненных работ формы КС-2 от 24.11.2008 N 83 и справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 24.11.2008 N 83, полученные Заказчиком 19.11.2008, им не подписаны.

02 декабря 2008 года Подрядчиком был составлен акт об окончании опытной эксплуатации комнаты 237-245.

Указанный акт был направлен Заказчику письмом от 04.02.2009 за исх. N 10 и им получен 10.02.2009.

Заказчиком приемка работ по договору N 40-07 на создание системы вентиляции и кондиционирования от 08.06.2007 осуществлялась 30.12.2008. Подрядчик о проведении приемки работ уведомлялся письмом от 23.12.2008 за исх. N 21-1799, однако уполномоченного представителя не направил.

В Акте сдачи-приемки N 1 от 30.12.2008 комиссией в составе уполномоченных работников открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт газоразрядных приборов "П" зафиксированы недостатки выполненных по Договору работ.

Данный акт N 1 от 30.12.2008 направлен заказчиком в адрес подрядчика письмом от 30.12.2008 N 21-1820. В данном письме ответчик также сообщил истцу о неудовлетворительных результатах выполненных работ (т. 1, л.д. 76-77).

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в дело документами и установлены вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Рязанской области от 15.02.2010 принятым по делу N А54-1417/2009, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора.

Помимо изложенных выше обстоятельств указанным решением, а также постановлением суда кассационной инстанции, принятым по делу N А54-1417/2009, установлено, что работы предусмотренные договором выполнены некачественно (т. 1, л.д. 61-68, т. 2, л.д. 132-139).

Из представленного в материалы дела заключения эксперта Г.К.Г., которое в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является письменным доказательством по делу, следует, что эксперт не смог определить стоимость качественно выполненных работ вследствие отсутствия проектных решений согласованных сторонами (т.2, л.д. 88).

Данная экспертиза проведена в рамках дела N А54-1417/2009, и как указывалось выше, составленное по результатам исследования экспертное заключение, в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является письменным доказательством по настоящему делу.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только фактически выполненные с надлежащим качеством работы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено документально подтвержденных сведений о стоимости качественно выполненных по договору работ, а также доказательств того, что стоимость качественно выполненных работ равна цене договора либо превышает ее.

Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению.

При этом судом принято во внимание то обстоятельство, что в судебном заседании стороны отказались от проведения судебной экспертизы с целью определения объема качественно выполненных работ и их стоимости.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Денежные средства в сумме 5239 руб. 20 коп., перечисленные обществом с ограниченной ответственностью "Т", город Рязань на депозитный счет Арбитражного суда Рязанской области в счет оплаты услуг эксперта подлежат возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Т", город Рязань (ОГРН 1026201079145) денежные средства в сумме 5239 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.