Решение Арбитражного суда Рязанской области от 12 января 2011 г. N А54-2750/2010С14 Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании с Общества задолженности, поскольку подрядчиком некачественно выполнены работы по договору подряда (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 12 января 2011 г. N А54-2750/2010С14
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, "У", г. Рязань в лице филиала "У", р.п. Старожилово Рязанской области к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Р", с. Дядьково Рязанского района Рязанской области о взыскании задолженности в сумме 557 306 руб. В судебном заседании 23.12.2010 объявлялся перерыв до 28.12.2010, о чем размещено объявление на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

при участии в судебном заседании 23.12.2010:

от истца: К.Е.М., представитель по доверенности от 10.12.2010; С.М.А., представитель по доверенности от 10.12.2010;

от ответчика: К.Я.В., директор, решение N 22 от 23.11.2009; В.Т.С., представитель по доверенности от 25.10.2010; Л.А.Н., представитель по доверенности от 27.01.2010; при участии в судебном заседании 28.12.2010:

от сторон представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

установил: Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, "У", г. Рязань в лице филиала "У", р.п. Старожилово Рязанской области (далее ФГУП "У") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Р", с. Дядьково Рязанского района Рязанской области (далее ООО "СК "Р") о взыскании задолженности за выполненные по договору подряда N 08/22009 по благоустройству жилых домов от 30.07.2009 работы в размере 557306 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что по договору подряда N 08/22009 по благоустройству жилых домов от 30.07.2009 ФГУП "У" (Подрядчик) за период с 12.08.2009 по 13.11.2009 выполнило работы на сумму 557306 руб., что подтверждается актом формы КС2 от 25.10.2009. Однако ООО "СК "Р" (Заказчик) в нарушение пункта 11.1 Договора не перечислило Подрядчику авансовый платеж в размере 30% от стоимости Договора, от подписания актов формы КС2 от 25.10.2009 и от 15.12.2009 отказалось, стоимость выполненных работ в размере 557306 руб. не оплатило.

В судебных заседаниях истец указывал, что в нарушение условий Договора подряда (пункта 4.2.2) проектносметная документация или иная техническая документация истцу не передавалась, вследствие чего на основании пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации истец 25.11.2009 приостановил выполнение работ до передачи проектносметной документации и финансирования со стороны ответчика. Представитель истца также пояснял, что факт выполнения работ подтвержден ведением журнала при выполнении работ; направленные Заказчику акты формы КС2 от 25.10.2009, от 15.12.2009 подписаны не были. Недостатки в выполненных работах представитель истца не оспорил, однако пояснил, что выполненные работы относятся к начальному этапу выполнения работ и он готов был устранить указанные недостатки в случае финансирования. Работы были произведены по схеме благоустройства от 13.10.2009 (приложение N 3), которая составлена Подрядчиком и подписана инвестором Заказчика.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что по договору строительного подряда N 08/022009 от 30.07.2009 ФГУП "У" (Подрядчик) обязалось выполнить работы по благоустройству жилых домов в срок до 25.09.2009. ООО "СК "Р" (Заказчик) в соответствии с пунктом 11.1 Договора перечислило аванс в размере 200000 руб. по платежному поручению N 431 от 09.09.2009 на основании выставленного счета N 11 от 09.09.2009 (письмом от 13.01.2010 назначение платежа в платежном поручении N 431 от 10.09.2009 изменено). Работы по Договору были выполнены с нарушением срока и некачественно, о чем Подрядчик был уведомлен письмами N N 247, 274, 289, 290, 291, 295 от 10.12.2010, 295 от 11.12.2009, актом б/н от 08.12.2009. Также выявленные недостатки подтверждены заключением специалиста N 13076 от 29.01.2010. Подрядчик недостатки в выполненных работах не устранил, вследствие чего договор строительного подряда N 08/022009 от 30.07.2009 в порядке статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации был расторгнут Заказчиком в одностороннем порядке.

Ответчик не оспорил, что при заключении договора подряда проектносметная документация подготовлена не была. Однако Подрядчиком была составлена схема и передана Заказчику для подписания. Именно составленную Подрядчиком схему Заказчик принимал в качестве проектной документации, а также было подписано Приложение N 2 к договору и согласованы объемы работ. Как пояснил ответчик, схема без указания даты и номера составлялась ранее, чем схема от 13.10.2009, и является более полной, со ссылками на СНиП, именно она подлежала исполнению. Акты формы КС2 ответчиком подписаны не были, поскольку в выполненных работах были выявлены недостатки, и Подрядчику были направлены письма с претензиями об устранении недостатков. В последствии, повторно направленные акты формы КС2 от 25.10.2009 и 15.12.2009 были подписаны с указанием в них недостатков выполненных работ.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 03.09.2010 по делу по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО "Ц", г. Рязань Б.А.В.

10 ноября 2010 года в материалы дела от Автономной некоммерческой организации "Ц", г. Рязань поступило заключение эксперта N 44/4 от 28.10.2010, составленное в соответствии с определением суда от 03.09.2010.

Поскольку обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу N А542750/2010, были устранены, производство по делу возобновлено с 10.12.2010.

В судебном заседании 23.12.2010 представители истца исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика исковые требования отклонили.

В судебном заседании экспертом Б.А.В. были даны пояснения по экспертному заключению.

В судебное заседание после перерыва (28.12.2010) стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные в дело материалы, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд находит, что в удовлетворении исковых требований следует отказать. При этом суд исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что между ООО "СК "Р" (Заказчик) и ФГУП "У" (Заказчик) был заключен договор подряда N 08/22009 по благоустройству жилых домов от 30.07.2009 (далее договор), согласно которому Заказчик передал, а Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению и сдаче работ по благоустройству жилых домов N 13, 13 А, 14, 15, 16, расположенных по адресу: Рязанская область, Рязанский район, с. Дядьково, п. "Радужный", включающих в себя: отмостки, площадки возле дома (дворовая территория) проезды, установку бордюров. Подрядчик обязался выполнить указанные виды работ собственными силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с перечнем объемов (Приложение N 2) (пункты 1.1., 1.2. договора).

Стоимость работ по договору, согласно пункту 2.1. договора, определена Приложением N 2, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Стоимость фактически выполненных работ подтверждается актами формы КС 2 и КС 3 (пункт 2.2. договора). Окончательная стоимость работ по договора может изменяться в зависимости от объема выполненных работ (пункт 2.3. договора).

Согласно пункту 3.1. договора календарные сроки выполнения работ определены сторонами графиком производства работ (Приложение N 1).

Пунктом 11.1. договора предусмотрено, что Заказчик в течение 15 календарных дней с момента подписания настоящего договора перечисляет Подрядчику аванс до 30 процентов от стоимости настоящего договора.

Заказчик в течение 15 календарных дней после подписания им акта приемки выполненного этапа работ обязуется оплатить Подрядчику стоимость принятых Заказчиком по акту выполненных работ формы КС2, КС3, с учетом окончательного расчета, предусмотренного пунктом 11.2. настоящего договора (пункт 11.2. договора).

В силу пункта 11.3. договора окончательный расчет в размере 10% от общего объема выполненных работ согласно актов выполненных работ формы КС2, КС3 по объекту производится Заказчиком не позднее 10 календарных дней после полного завершения его строительства, после устранения дефектов, на основании акта приемки объекта в эксплуатацию, оформленного в установленном порядке.

Согласно подписанному сторонами Графику производства работ (Приложение N 1), работы по договору N 08/22009 от 30.07.2009 должны быть начаты 04.08.2009 и окончены до 25.09.2009.

Стоимость работ, согласованная сторонами в Приложении N 2 к договора, составила 1944920 руб. с учетом НДС.

ФГУП "У" во исполнение условий договора выполнило работы по благоустройству жилых домов N 13, 13 А, 14, 15, 16, расположенных по адресу: Рязанская область, Рязанский район, с. Дядьково, п. "Р", о чем были составлены акты о приемке выполненных работ (форма N КС2) N 1 от 25.10.2009 на сумму 120401 руб. и N 2 от 15.12.2009 на сумму 436905 руб., подписанные Подрядчиком. С письмом от 24.09.2009 N 150 указанные акты в двух экземплярах были направлены Заказчику для подписания и оплаты. Данные документы были получены ответчиком 24.09.2009 (вх. N 85), однако оставлены без удовлетворения. В ответном письме от 29.09.2009 за исх. N 218 ООО "СК "Р" просило подрядную организацию обосновать примененные расценки в представленных формах КС2 и предоставить исполнительную документацию на весь предъявленный к оплате объем работ за август-сентябрь 2009 года.

20 мая 2010 года истец повторно направил в адрес ответчика акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 557306 руб. с требованием в течение 10 дней подписать один экземпляр и направить в адрес ФГУП "У" либо предоставить мотивированный отказ. Как следует из почтового уведомления, заказное отправление получено ответчиком 24.05.2010.

Поскольку выполненные Подрядчиком работы не были приняты Заказчиком и не были оплачены, ФГУП "У" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд руководствуется следующим.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае, обязательства сторон возникли из договора подряда N 08/22009 от 30.07.2009, который по своей правовой природе является договором строительного подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда, подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка ее заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. В случаях отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат надлежаще выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы.

Согласно пункту 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон Строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Таким образом, в соответствии с условиями договора (пункт 4.1.2) и требованиями вышеназванных статей Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик при выполнении работ, как специализированная строительная организация, обязан был обеспечить соблюдение требований СНиП и проектно-сметной документации к договору.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО "СК "Р" указывает на то, что работы выполнены Подрядчиком с нарушением согласованного в договоре срока и некачественно. В доказательство данных обстоятельств Заказчик ссылается на письма в адрес Подрядчика NN 247 от 26.10.2009, 274 от 27.11.2009, 289 от 07.12.2009, 290, 291 от 08.12.2009, 295 от 10.12.2010, 295 от 11.12.2009, 7 от 22.01.2010, 45 от 12.04.2010 с требованиями о соблюдении сроков выполнения работ и устранении недостатков; акт б/н от 08.12.2009, в котором указаны выявленные комиссией в составе представителей Заказчика, Подрядчика и третьего лица недостатки выполненных ФГУП "У" работ; заключение специалиста N 13076 от 29.01.2010, согласно которому работы выполнены с недостатками, с нарушением проектной и нормативной документации.

Истец факт выполнения работ с недостатками и с нарушением согласованного срока не оспаривает.

Для проверки обоснованности возражений ответчика о том, что работы выполнены некачественно и объемы выполненных работ завышены, определением суда была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта N 44/4 от 28.10.2010, которое в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является письменным доказательством по делу, объем фактически выполненных ФГУП "У" работ по договору подряда N 08/22009 по благоустройству жилых домов от 30.07.2009 не соответствует объему и стоимости, указанным в актах о приемке выполненных работ формы КС 2 от 25.10.2009 и 15.12.2009. Выполненные работы имеют существенные недостатки и не подлежат оплате. На момент осмотра на объект завезен песок в количестве 572 куб. м, щебень в количестве 159 куб. м. Стоимость завезенных материалов составляет 170060 руб.

Выполненные ФГУП "У" по договору подряда N 08/22009 по благоустройству жилых домов от 30.07.2009 работы требованиям СНиП и проектно-сметной документации к договору несоответствуют и, следовательно, в полном объеме признаются некачественными.

Эксперт указал, что выявленные недостатки не могут быть устранены при выполнении дополнительных работ, для получения Заказчиком строительной продукции необходимого качества следует выполнить работы заново.

Как пояснил эксперт Б.А.В. в судебном заседании 23.12.2010, строительные материалы, оставленные Подрядчиком на объекте, в настоящее время не могут быть использованы по первоначальному назначению и в первоначальном объеме; использование данных строительных материалов как таковых ввиду их состояния является невозможной.

Ссылки истца на непредставление ответчиком проектносметной документации судом не принимаются.

Согласно пояснениям ответчика, Подрядчиком была составлена схема со ссылками на СНиП и передана Заказчику для подписания. Данную схему Заказчик принимал в качестве проектной документации, подлежащей исполнению. Кроме того, сторонами было подписано Приложение N 2 к договору, где согласованы объемы работ. Схема от 13.10.2009 составлена позже.

В судебном заседании 23.12.2010 эксперт Б.А.В. пояснил, что схема от 13.10.2009 не отвечает требованиям, предъявляемым к проектной документации, им исследовалась первоначальная схема работ.

Из материалов дела с безусловностью не следует, что Подрядчик приостановил выполнение работ ввиду отсутствия проектно-сметной документации, и у сторон имелись разногласия по поводу видов и объемов работ.

В обоснование приостановления производства работ ФГУП "У" также ссылается на отсутствие финансирования со стороны Заказчика.

Из материалов дела видно, что спорный договор содержит условие о предварительной оплате заказчиком работ в размере 30% от цены договора.

При этом истец полагает, что неперечисление аванса свидетельствует о нарушении ответчиком своих обязательств.

Однако, как следует из материалов дела, срок выполнения работ не связан со сроком и порядком осуществления предварительной оплаты.

Вместе с тем, судом не принимается довод ответчика о том, что ООО "СК "Р" (Заказчик) соблюдено требование пункта 11.1 Договора о перечислении аванса по платежному поручению N 431 от 09.09.2009 в размере 200000 руб., поскольку в целевом назначении платежа в указанном платежном поручении указан иной договор, заключенный между сторонами; назначение платежа изменено плательщиком (ООО "СК "Р") по прошествии продолжительного периода времени (13.01.2010), кредитор (ФГУП "У") об этом не извещался и данный платеж засчитан им именно в счет договора, указанного в платежном поручении.

Истец полагает, что факт выполнения работ подтвержден ведением журнала при выполнении работ.

Однако, в ходе исследования экспертом было установлено, что исполнительная документация составлена Подрядчиком формальным образом, имеет грубые нарушения и не может быть надлежащим доказательством выполнения промежуточных этапов работ; журнал работ и ведомость составлены с нарушениями требований СНиП, что подтверждает нарушение срока сдачи работ; также выявлено нарушение составления путевых листов, в которых не указан объект доставки строительных материалов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Данной обязанности истец не исполнил, не представил доказательств надлежащего качества выполненных им работ.

При изложенных обстоятельствах, довод ответчика о некачественном выполнении подрядчиком работ по договору подряда N 08/22009 от 30.07.2009 судом признан обоснованным.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и в сроки, установленные частью 2 статьи 181, статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.