Решение Арбитражного суда Рязанской области от 11 января 2011 г. N А54-3091/2010С18 Суд признал законными действия судебного пристава-исполнителя, а также действительными оспариваемые постановления, поскольку нарушения прав и законных интересов Общества в результате их вынесения не установлено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 11 января 2011 г. N А54-3091/2010С18
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "И", г. Рязань (должник) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области О.О.Н., г. Рязань о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, а также недействительными постановлений от 28.10.2009 N 61/30/7278/3/2009, N 61/30/7302/3/2009, N 61/30/7278/3/2009СД, взыскатель: Управление ФНС РФ по г. Москве,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от службы судебных приставов: О.О.Н. судебный пристав исполнитель по доверенности от 31.12.2010, удостоверение; К.Е.В. судебный пристав исполнитель по доверенности от 31.12.2010 N 11108/561Д, удостоверение;

от взыскателя: не явился, извещен,

установил: Общество с ограниченной ответственностью "И" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, а также недействительными постановлений от 28.10.2009 г. N 61/30/7278/3/2009, N 61/30/7302/3/2009, N 61/30/7278/3/2009СД.

Представитель заявителя, в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования. Просит:

- признать незаконными действия Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области в лице Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам (судебный пристав исполнитель О.О.Н.) по вынесению Постановления от 28.10.2009 г. о возбуждении исполнительного производства N 61/30/7278/3/2009;

- признать незаконными действия Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области в лице Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам (судебный пристав исполнитель О.О.Н.) по вынесению Постановления от 28.10.2009 г. о возбуждении исполнительного производства N 61/30/7302/3/2009;

- признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области в лице Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам (судебный пристав исполнитель О.О.Н.) по окончанию сводного исполнительного производства N 61/30/7278/3/2009СД;

- признать недействительным Постановление о возбуждении исполнительного производства N 61/30/7278/3/2009, вынесенное 28.10.2009 г. Управлением Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области в лице Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам (судебный пристав исполнитель О.О.Н.);

- признать недействительным Постановление о возбуждении исполнительного производства N 61/30/7302/3/2009, вынесенное 28.10.2009 г. Управлением Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области в лице Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам (судебный пристав исполнитель О.О.Н.);

- признать недействительным Постановление об объединении исполнительных производств в сводное N 61/30/7278/3/2009СД, вынесенное 28.10.2009 г. Управлением Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области в лице Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам (судебный пристав исполнитель О.О.Н.).

Определением суда от 21.07.2010 г., производство по делу N А543091/2010С18 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г. Москвы по делу N А4074404/10154406.

Определением суда от 09.11.2010 г. производство по делу А543091/2010С18 возобновлено с 15.12.2010 г.

Представители ООО "И" и Управления ФНС РФ по г. Москве в судебное заседание не явились.

Представители службы судебных приставов требование общества отклонили, сославшись на отсутствие законных оснований для их удовлетворения.

Из материалов дела следует: 12.03.2007 г., Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист N 586893 о взыскании с ООО "Р" в доход федерального бюджета НДС в сумме 10014366 руб. (т. 1 л.д. 6667). Указанный исполнительный лист выдан в рамках дела N А406373/059875, возбужденного по заявлению ООО "Р" к ИФНС России N 21 по г. Москве и Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области об обязании возместить НДС в сумме 10014366 руб. путем зачета.

27.10.2009 г., исполнительный лист N 586893 поступил на исполнение в Межрайонный отдел по особым производствам УФССП России по Рязанской области, постановлением от 28.10.2009 г. возбуждено исполнительное производство N 61/30/7278/3/2009 (т. 1 л.д. 910). При перерегистрации исполнительных производств, перешедших остатком на 2010 год, данному исполнительному производству был присвоен номер 61/30/798/3/2009.

12.03.2007 г., Арбитражным судом города Москвы также выдан исполнительный лист N 586892 о взыскании с ООО "Р" в доход федерального бюджета НДС в сумме 2086532 руб. (т. 1 л.д. 65). Указанный исполнительный лист выдан в рамках дела N А4061866/0498610, возбужденного по заявлению ООО "Р" к ИФНС России N 21 по г. Москве и Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области об обязании возместить НДС в сумме 2086532 руб.

27.10.2009 г., исполнительный лист N 586892 поступил на исполнение в Межрайонный отдел по особым производствам УФССП России по Рязанской области, постановлением от 28.10.2009 г . возбуждено исполнительное производство N 61/30/7302/3/2009 (т. 1 л.д. 1112). При перерегистрации исполнительных производств, перешедших остатком на 2010 год, данному исполнительному производству был присвоен номер 61/30/797/3/2009.

Постановлением от 28.10.2009 г. исполнительное производство N 61/30/7278/3/2009 и исполнительное производство N 61/30/7302/3/2009 объединены в сводное исполнительное производство N 61/30/7278/3/2009СД (т. 1 л.д. 13).

В последующем сводное исполнительное производство N 61/30/7278/3/2009СД получило номер N 61/30/798/3/2009СД.

Участником ООО "Р" 10.01.2007 г. принято решение о смене наименования данного общества на ООО "И".

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.10.2009 г. по делу N А544740/2009С15, общество с ограниченной ответственностью "И" признано несостоятельным (банкротом).

ООО "И", посчитав действия судебного пристава, нарушающими положения Федерального закона N 229-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обратилось в суд с настоящим заявлением.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Федеральный закон от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей службы судебных приставов, арбитражный суд считает, что в удовлетворении заявленного требования (с учетом уточнения) следует отказать по следующим основаниям.

В части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 49 Федерального закона N 229 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник, указанные в исполнительном производстве.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду статья 49 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Из представленных в материалы дела документов следует, что в ходе проведения исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства N 61/30/798/3/2009СД судебным приставом-исполнителем установлено, что участником ООО "Р" 10.01.2007 г. принято решение о смене наименования данного общества на ООО "И".

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая, что исполнительное производство является стадией арбитражного процесса, замена стороны должна производиться только на основании судебного акта арбитражного суда.

Из смысла указанной статьи следует, что основанием процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении, при этом перечень оснований для замены стороны ее правопреемником является открытым.

Таким образом, изменение наименования организации (должника) является основанием для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве. При этом возникает необходимость проверки арбитражным судом всех обстоятельств, касающихся перехода прав и обязанностей по конкретному спорному правоотношению, только суд может установить произошло ли правопреемство в материальном правоотношении.

В силу статьи 52 Федерального закона N 229 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду статья 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

В связи с необходимостью замены стороны сводного исполнительного производства с ООО "Р" на ООО "И", УФССП России по Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с соответствующим заявлением. Указанное заявление было принято Арбитражным судом Рязанской области к производству, возбуждено производство по делу N А54782/2010С21.

Определением суда от 30.04.2010 г. дело N А54782/2010С21 было передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы (т. 1 л.д. 144148).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2010 г. по делу N А4074404/10154406, произведена замена стороны сводного исполнительного производства N 61/30/798/3/2009СД от 28.10.2009 г. ООО "Р" на ООО "И" (т. 2 л.д. 140142).

13.12.2010 г., после получения Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам определения Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2010 г. по делу N А4074404/10154406, решения Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2010 г. по делу N А4074977/104393 (т. 2 л.д. 135139), судебным приставом-исполнителем О.О.Н. вынесены постановления о замене стороны исполнительного производства N 61/30/797/3/2009 и N 61/30/798/3/2009, а также постановления об окончании исполнительного производства N 61/30/797/3/2009 и N 61/30/798/3/2009 (т. 2 л.д. 111114).

Какие-либо реальные действия по взысканию задолженности по перечисленным исполнительным производствам, приставом не применялись.

Доказательств обратного заявителем суду не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Нарушения прав и законных интересов ООО "И", в результате вынесения оспариваемых постановлений, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении заявленных ООО "И" требований, следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении заявленных требований, отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.