Решение Арбитражного суда Рязанской области от 12 января 2011 г. N А54-3921/2010С14 В результате зачета частично удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам суд взыскал с Общества в пользу Министерства здравоохранения неустойку по договору поставки, поскольку со стороны поставщика имело место нарушение срока поставки товара, а со стороны заказчика - просрочка платежа (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 12 января 2011 г. N А54-3921/2010С14
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства здравоохранения Свердловской области, г. Екатеринбург к обществу с ограниченной ответственностью "Д", г. Рязань о взыскании неустойки за нарушение обязательств по государственному контракту в сумме 58548 руб. 44 коп.; по встречному исковому заявлению о взыскании неустойки за нарушение обязательств по государственному контракту в сумме 37388 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании:

от сторон представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил: Министерство здравоохранения Свердловской области, г. Екатеринбург обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Д", г. Рязань о взыскании неустойки сумме 58548 руб. 44 коп. за нарушение сроков поставки, монтажа и ввода в эксплуатацию оборудования (светильник операционный двухкупольный) по государственному контракту N 01750/2008 от 15.09.2008, начисленной за период с 05.12.2008 по 10.03.2009.

Общество с ограниченной ответственностью "Д" обратилось со встречным иском о взыскании с Министерства здравоохранения Свердловской области неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате поставленного по государственному контракту N 01750/2008 от 15.09.2008 товара в сумме 37388 руб. 83 коп. за период с 27.12.2008 по 27.03.2009.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. При этом истец указал, что исковые требования поддерживает полностью, в удовлетворении встречного иска просит отказать.

Ответчик в представленном отзыве исковые требования отклонил, встречный иск поддержал.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования по первоначальному и встречному искам подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Из материалов дела установлено, что 15.09.2008 между Министерством здравоохранения Свердловской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Д" (поставщик) заключен государственный контракт на поставку товаров для государственных нужд N 01750/2008 (далее Контракт), в соответствии с которым поставщик поставляет получателю (МУ "Городская клиническая больница N 40, г. Екатеринбург) светильник операционный двухкупольный в количестве и комплектации, предусмотренном спецификацией, а заказчик оплачивает данный товар.

Силами поставщика производится проведение погрузочно-разгрузочных работ; монтаж, ввод в эксплуатацию (при условии готовности помещений получателя для монтажа); инструктаж специалистов (пункт 1.1 Контракта).

Пунктом 2.2 Контракта предусмотрено, что поставка товара осуществляется в 4 квартале 2008 года, в срок до 5 декабря 2008 года.

Поставка осуществляется на склад получателя транспортом поставщика. Днем поставки считается дата вручения товара и всех сопроводительных документов на него поставщиком покупателю. Документальным подтверждением принятия товара и всех необходимых документов является накладная (пункт 2.3 Контракта).

В соответствии с пунктом 6.1 Контракта цены на поставляемый товар указываются в спецификации. Согласно подписанной сторонами спецификации к государственному контракту общая стоимость товара светильника операционного двухкупольного HANAULUX G8, в том числе блок питания 2 шт., система крепежа лампы к потолку, включая монтажную пластину, шпильки, фиксационную пластину с болтами, защитный кожух 1 шт., запасная газоразрядная лампа 1 шт., стерилизуемые ручки для купола 3 шт., определена в сумме 1590450 руб.

Пунктом 7.1 Контракта предусмотрено, что расчеты за поставленный по настоящему Контракту товар осуществляются по мере финансирования из областного бюджета на государственные нужды с лицевого счета, открытого в Министерстве финансов Свердловской области на счете областного бюджета, в 4 квартале 2008 по факту поставки товара, на основании представленных накладных и выполнения обязательств по контракту.

В пункте 9.3 Контракта стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного государственным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пеней). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства. Неустойка устанавливается в размере одной двухсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Поставщик освобождается от уплаты неустойки (пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Предметом иска Министерства здравоохранения Свердловской области к обществу ограниченной ответственностью "Д" являются требования о взыскании на основании пункта 9.3 государственного контракта неустойки сумме 58548 руб. 44 коп. за нарушение сроков поставки, монтажа и ввода в эксплуатацию светильника операционного двухкупольного, начисленной за период с 05.12.2008 по 10.03.2009.

Исковые требования мотивированы тем, что товар был поставлен, смонтирован и введен в эксплуатацию с нарушением срока, предусмотренного государственным контрактом N 01750/2008 от 15.09.2008 (после 5 декабря 2008).

Из материалов дела установлено, что по товарной накладной N 831 от 26.12.2008 во исполнение государственного контракта N 01750/2008 от 15.09.2008 ООО "Д" поставило указанному в государственном контракте получателю МУ "Городская клиническая больница N 40, г. Екатеринбург, светильник хирургический серии HANAULUX модель G8 общей стоимостью 1590450 руб. Товар принят получателем, о чем в товарной накладной N 831 от 26.12.2008 имеется соответствующая отметка.

Между ООО "Д" и МУ "Городская клиническая больница N 40 также подписан акт приема передачи от 30.12.2008 N 831 указанного светильника хирургического, в котором указано, что претензий по количеству и качеству товара нет.

Акт выполнения монтажа и пуско-наладочных работ подписан поставщиком и получателем товара 10.03.2009.

Как видно из материалов дела, условиями государственного контракта N 01750/2008 от 15.09.2008 (пункты 2.2, 2.3) предусмотрено, что поставка товара осуществляется в 4 квартале 2008 года, в срок до 5 декабря 2008 года; днем поставки считается дата вручения товара и всех сопроводительных документов на него поставщиком покупателю. Документальным подтверждением принятия товара и всех необходимых документов является накладная.

Из буквального толкования указанных условий Контракта и его содержания в целом, судом установлено, что сроки выполнения поставщиком обязательств по монтажу светильника хирургического и введению в эксплуатацию Контрактом не предусмотрены; предусмотрен лишь срок поставки товара (5 декабря 2008), подтвержденной товарной накладной о вручении товара и всех сопроводительных документов на него получателю.

Согласно акту приема передачи N 831 светильник хирургический серии HANAULUX модели G8, поставленный по товарной накладной N 831 от 26.12.2008, принят получателем без каких либо претензий по количеству и качеству 30.12.2008.

Следовательно, со стороны поставщика имело место нарушение срока поставки товара за период с 05.12.2008 по 29.12.2008.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ООО "Д" предусмотренной пунктом 9.3 государственного контракта 01750/2008 от 15.09.2008 неустойки подлежат удовлетворению в сумме 15407 руб. 48 коп. (1590450 руб. х 7,75% х 1/200 х 25дн.); в остальной части исковых требований следует отказать за необоснованностью.

Общество с ограниченной ответственностью "Д" обратилось со встречным иском о взыскании с Министерства здравоохранения Свердловской области неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате поставленного по государственному контракту N 01750/2008 от 15.09.2008 товара в сумме 37388 руб. 83 коп., начисленной за период с 27.12.2008 по 27.03.2009, исходя из одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7, 75% .

Требования по встречному иску о взыскании неустойки за просрочку платежа основаны на п. 9 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 9 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Условия заключенного сторонами государственного контракта N 01750/2008 от 15.09.2008 (пункт 7.1) предусматривают, что расчеты за поставленный товар осуществляются заказчиком по мере финансирования из областного бюджета на государственные нужды с лицевого счета, открытого в Министерстве финансов Свердловской области на счете областного бюджета, в 4 квартале 2008 по факту поставки товара, на основании представленных накладных и выполнения обязательств по контракту.

Между тем, в соответствии с пунктом 1.1 Контракта в обязательства поставщика входило не только поставка товара, но и монтаж, и ввод его в эксплуатацию. Согласно пункта 6.2 Контракта в стоимость товара включены все расходы поставщика, в том числе связанные с доставкой до получателя, монтаж, ввод в эксплуатацию, инструктаж специалистов.

Как следует из материалов дела, в целом обязательства по Контракту выполнены поставщиком лишь 10.03.2009 согласно акту выполнения монтажа и пусконаладочных работ от 10.03.2009.

Предусмотренная государственным контрактом стоимость товара 1590450 руб. перечислена заказчиком подрядчику по платежному поручению N 270 от 27.03.2009.

Следовательно, со стороны заказчика имела место просрочка платежа за период с 11.03.2009 по 26.03.2009.

С учетом изложенного, требования по встречному иску о взыскании с Министерства здравоохранения Свердловской области неустойки за просрочку платежа на основании п. 9 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", подлежат удовлетворению в сумме 6573 руб. 86 коп., исходя из периода допущенной просрочки исполнения обязательств с 11.03.2009 по 26.03.2009 и одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,75%.

В остальной части требований по встречному иску следует отказать за необоснованностью.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Поскольку по настоящему делу требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению в сумме 15407 руб. 48 коп., требования по встречному иску удовлетворяются в сумме 6573 руб. 86 коп., в результате зачета с ответчика по первоначальному иску в пользу истца следует взыскать неустойку в сумме 8833 руб. 62 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и с учетом частичного удовлетворения требований по первоначальному и встречному искам, с Общества с ограниченной ответственностью "Д" подлежат взысканию в доход Федерального Бюджета Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 2341 руб. 92 коп. по первоначальному иску и 1648 руб. 39 коп. по встречному иску, всего 3990 руб. 31 коп.

Министерство здравоохранения Свердловской области от уплаты государственной пошлины освобождено на основании статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В результате зачета частично удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Д", г. Рязань (ОГРН: 1066230044572, ИНН: 6230054555) в пользу Министерства здравоохранения Свердловской области, г. Екатеринбург (ОГРН: 1036603497028, ИНН: 6660010415) 8833 руб. 62 коп. неустойку. В остальной части исковых требований по первоначальному и встречному искам отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Д", г. Рязань (ОГРН: 1066230044572, ИНН: 6230054555) в доход Федерального Бюджета Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 3990 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.