Решение Арбитражного суда Рязанской области от 19 января 2011 г. N А54-4167/2010С10 Суд удовлетворил иск о взыскании с Общества задолженности за переданный товар, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме по договору поставки. Учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшил ее размер (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 19 января 2011 г. N А54-4167/2010С10
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "А", г. Рязань к обществу с ограниченной ответственностью "Р", г. Рязань о взыскании задолженности и пени в сумме 45942 руб. 59 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от ответчика: Т.А.Г., представитель по доверенности от 03.12.2010;

установил: Общество с ограниченной ответственностью "А", город Рязань обратилось в арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Р", город Рязань о взыскании задолженности за переданный товар в размере 34184 рубля 93 копеек и пени за просрочку платежа в сумме 11757 рублей 66 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме указывая, что ответчик не оплатил переданную ему алкогольную продукцию.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражает, по основаниям изложенным в отзыве на иск. Указывает, что переданная истцом продукция не отвечала требованиям предъявляемым к качеству товаров подобного рода, в связи с чем ответчик понес убытки в сумме 4120 руб., состоящие из уплаченного им штрафа за административное правонарушение и комиссии за его перечисление. Пояснил, что дополнительным соглашением от 20.11.2009 из указанного выше договора поставки были исключены пункты 3.6 и 5.2, а пункты 3.5 и 3.7 изложены в другой редакции. Представитель ответчика также указывает, что данным дополнительным соглашением к договору поставки договор дополнен пунктом 5.4, предусматривающим обязанность поставщика компенсировать покупателю убытки в случае поставки некачественной продукции.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Между ООО "А" (поставщик) и ООО "Р" (покупатель) заключен договор N 58/09 от 01.04.2009, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять алкогольную продукцию, соки и другие продукты питания (товар), а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.2. договора ассортимент, количество и цена товара определяются по накладным, которые после подписания становятся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с параграфом четвертым договора оплата товара производится с отсрочкой платежа в течение 14 календарных дней с даты поставки.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты товара покупатель выплачивает продавцу пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу названной правовой нормы гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 4 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 5 ст. 454 ГК РФ

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт передачи ответчику товара на общую сумму 34784 руб. 93 коп. не оспаривается ответчиком и подтверждается представленными в материалы дела накладными, содержащими соответствующие отметки о приеме продукции представителем ООО "Р", а также оттиски печати указанного общества (л.д. 927).

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара на общую сумму 34784 руб. 93 коп., на момент рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 34184 руб. 93 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что переданная истцом продукция не соответствовала требованиям предъявляемым к качеству товаров подобного рода не принимается судом, поскольку не подтвержден документально.

Ссылки ответчика на материалы по делу об административном правонарушении (л.д. 6573) несостоятельны, поскольку из указанных документов не следует, что изъятая у ответчика алкогольная продукция поставлена по накладным на которых основывает свои требования истец.

Ответчиком также не представлено доказательств соблюдения условий установленных пунктом 3.5. договора поставки N 58/09 от 01.04.2009, согласно которому в случае обнаружения некачественного товара покупатель в течение трех дней со дня его обнаружения обязан вызвать представителя поставщика для составления акта. Не совершение указанных действий лишает покупателя права ссылаться на наличие в поставленном товаре недостатков.

Ссылки ответчика на дополнительное соглашение от 20.11.2009 (л.д. 58) к договору поставки несостоятельны, поскольку в нарушение статей 434, 438, 452 ГК РФ указанное дополнительное соглашение не подписано истцом. Доказательств направления указанного дополнительного соглашения истцу ответчиком также не представлено. Договор поставки N 58/09 от 01.04.2009, а также иные представленные в материалы дела документы не содержат доказательств того, что при заключении договора у сторон имелись разногласия относительно его условий.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты товара покупатель выплачивает продавцу пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

Истец просит взыскать с ответчика пени по договору за период с 06.02.2010 по 18.08.2010 в сумме 11757 рублей 66 копеек.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, он соответствует требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора.

Вместе с тем согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 июля 1997 года N 17).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Информационного письма Президиума ВАС РФ следует читать как "14.07.1997 г."

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

Учитывая чрезмерно высокий процент неустойки (размер неустойки более чем в девять раз превышает размер ставки рефинансирования, действующей на момент принятия судом решения), суд считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 6000 руб. В остальной части данного требования истцу следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы полностью относятся на ответчика, без учета уменьшения подлежащей взысканию договорной неустойки.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Р", город Рязань (ОГРН 1066230007777, ИНН 6230034012) в пользу общества с ограниченной ответственностью "А", город Рязань (ОГРН 1076230004498, ИНН 6230057274) задолженность в сумме 34184 руб. 93 коп., пени по договору 6000 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.