Решение Арбитражного суда Рязанской области от 17 января 2011 г. N А54-4292/2010 Суд удовлетворил иск о взыскании с Общества неотработанного аванса, поскольку ответчик не доказал факт выполнения работ или их части в установленные договором субподряда сроки до момента его расторжения (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 17 января 2011 г. N А54-4292/2010
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "С", (ИНН 6227000775, ОГРН 1026200871180, юридический адрес: г. Рязань, г. Высоковольтная, д. 54) к обществу с ограниченной ответственностью "С", (ИНН 6234016173, ОГРН 1056204037042, юридический адрес: г. Рязань, ул. Б., д. 1 "В", кв. 146) о взыскании 60 000 руб. В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.01.2011 по 12.01.2011, с 12.01.2011 по 17.01.2011. После перерыва судебное заседание было продолжено.

При участии в судебном заседании 11.01.2011 и 17.01.2011:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

При участии в судебном заседании 12.01.2011:

от истца: Ш.Е.В., начальник отдела по работе с ценными бумагами, кадрами и правовым вопросам, доверенность от 06.09.2010; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил: Открытое акционерное общество "С", г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "С", г. Рязань о взыскании неотработанного аванса в сумме 60 000 руб.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в судебном заседании рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 12.01.2011 представитель истца исковые требования поддерживал, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по выполнению работ по устройству полов из керамической плитки и кровли по договору субподряда N 35 от 12.08.2009. Представитель истца пояснил суду, что в порядке пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации истец отказался от исполнения договора.

Представитель ответчика не явился. В судебном заседании 22.11.2010 представитель ответчика по иску возражал, ссылаясь на то, что работы частично выполнены и завершить выполнение указанных работ не позволяют погодные условия.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между открытым акционерным обществом "С" (далее ОАО "С", Генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "С" (далее ООО "С", Субподрядчик) был заключен договор субподряда N 35 на устройство полов и кровли от 12 августа 2009 года (далее договор), согласно которому Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя выполнение работ по устройству полов из керамической плитки и кровли на объекте: строительство станции обезжелезивания в г. Ряжске.

Стоимость работ, поручаемых Субподрядчику по настоящему договору составляет 200 628 руб. 32 коп., включая НДС 30 604 руб. 32 коп., в том числе: устройство полов 30 999 руб. 78 коп., устройство кровли 169 628 руб. 54 коп. (пункт 2.1. договора).

В силу пунктов 2.3., 2.4 договора Генподрядчик в течении пяти банковских дней перечисляет Субподрядчику аванс до 30% от стоимости работ по договору. Оплата выполненных работ производится перечислением денежных средств на расчетный счет Субподрядчика после подписания акта приема-передачи выполненных работ и оформления акта формы КС2 и справки стоимости работ формы КС3.

Субподрядчик обязуется выполнить все работы в следующие сроки: начало работ 13 августа 2009 г., окончание работ 28 августа 2009 г.

В силу пункта 7.2 договора приемка работ производится в течении пяти дней после получения Генподрядчиком письменного извещения Субподрядчика об их готовности.

28 августа 2009 г. стороны подписали дополнительное соглашение N 1 к договору субподряда N 35 от 12 августа 2009 г., которым определили, что стоимость работ, поручаемых Субподрядчику по настоящему договору составляет 144 943 руб. 32 коп. и изменили сроки выполнения работ: начало работ 13 августа 2009 г., окончание работ 28 сентября 2009 г.

ООО "С" выставило истцу счет N 27 от 12.08.2009 на перечисление предоплаты по договору 60 000 руб.

Платежными поручениями N 1768 от 14.08.2009 на сумму 40 000 руб. и N 1779 от 17.08.2009 на сумму 20 000 руб. ОАО "С" перечислило ответчику аванс в сумме 60 000 руб.

Поскольку ответчик не выполнил работы в установленный договором срок, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства сторон в рассматриваемом случае возникли из договора субподряда N 35 на устройство полов и кровли от 12 августа 2009 года, который является договором подряда и регулируется нормами Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одним из видов договора подряда является договор строительного подряда, регулирование которого осуществляется нормами параграфа 3 Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Поскольку работы в установленный договором срок 28 сентября 2009 г. не были выполнены и сданы истцу, письмом от 01.12.2010 г. N 568 истец отказался от исполнения договора на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и потребовал возвратить аванс.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик уклоняется от возврата суммы перечисленного ему аванса, несмотря на отсутствие основания для ее удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Поскольку ответчик не оспаривает факт перечисления суммы аванса, не доказал факт выполнения работ или их части в установленные договором сроки до момента его расторжения, ответчик обязан возвратить аванс истцу, исковые требования подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что работы им были частично выполнены, судом не принимается по следующим основаниям.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определениями суда от 30.08.2010, от 01.10.2010, от 27.10.2010 ответчику неоднократно предлагалось представить доказательства исполнения обязательств по договору. Определениями суда от 22.11.2010, от 06.12.2010 ответчику предлагалось рассмотреть вопрос о назначении строительно-технической экспертизы для определения объема фактически выполненных работ. Также суд предлагал истцу и ответчику составить двусторонний акт осмотра объекта с отражением объема фактически выполненных работ.

Ответчик в судебные заседания не являлся, ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы не заявлял, акт осмотра суду не представил.

Истец отрицает факт частичного выполнения ответчиком работ.

Таким образом, ответчик не доказал, что им были выполнены работы, предусмотренные договором.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 400 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "С", г. Рязань (ИНН 6234016173, ОГРН 1056204037042) в пользу открытого акционерного общества "С", г. Рязань (ИНН 6227000775, ОГРН 1026200871180) денежные средства в сумме 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 400 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.