Определение Рязанского областного суда от 19 января 2011 г. N 33-19 Определение районного суда об оставлении без движения иска о защите чести и достоинства отменено, а исковое заявление направлено в тот же суд, поскольку суд необоснованно сослался на то, что заявление не соответствует действующему законодательству (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 19 января 2011 г. N 33-19
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего, судей,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе П.Н.Е. на определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 07 декабря 2010 года, которым постановлено:

Исковое заявление П.Н.Е. к П.М.В. о защите чести и достоинства - оставить без движения.

Предложить истцу в срок до 15 декабря 2010 года устранить указанные недостатки.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения П.Н.Е. и ее представителя Т.А.А., поддержавших частную жалобу, судебная коллегия установила:

П.Н.Е. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Рязани с иском к П.М.В. о защите чести и достоинства, требования мотивировала тем, что ответчик 17.11.2010 года подал в Железнодорожный РОВД г. Рязани заявление, в котором указал, что она постоянно совершала хулиганские и противоправные действия в отношении его семьи, включала газ в квартире, скандалила, приводила в квартиру до ее раздела пьяные и скандальные компании, совершала против членов его семьи ложные доносы, в течение года совершала попытки проколоть шины автомобиля, принадлежащего сыну П.М.В., последняя попытка имела место 10.11.2010 года. По данному заявлению ее допрашивал участковый. Все указанные в заявлении сведения не соответствуют действительности и порочат честь и достоинство истицы. Распространением данных сведений и опросом участкового инспектора П.Н.Е. причинен моральный вред.

П.Н.Е. просила признать не соответствующими действительности изложенные в заявлении порочащие ее честь и достоинство сведения и обязать ответчика направить начальнику Железнодорожного РОВД г. Рязани письмо о том, что изложенные в заявлении сведения не соответствуют действительности.

Районный суд оставил исковое заявление без движения, предложив истцу в установленный срок исправить отмеченные в нем недостатки, о чем постановил указанное определение.

В частной жалобе П.Н.Е. просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, исковое заявление соответствующим требованиям гражданско-процессуального законодательства.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ предусматривают требования к форме и содержанию искового заявления, а также к документам, прилагаемым к исковому заявлению.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца и ответчика, их место жительства; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Оставляя без движения исковое заявление П.Н.Е., судья исходил из того, что оно указанным требованиям закона не соответствует.

Однако с таким выводом суда судебная коллегия по гражданским делам согласиться не может, поскольку в указанном исковом заявлении содержатся все необходимые реквизиты и сведения, предусмотренные нормами действующего гражданского процессуального законодательства. Его содержание отражает специфику спора, подлежащего рассмотрению, указаны обстоятельства, на которых истец основывает свое исковое заявление к ответчику, то есть юридические факты, составляющие основание иска - нарушение прав истца распространением ответчиком в отношении П.Н.Е. сведений, порочащих ее честь и достоинство, путем обращения в Железнодорожный РОВД г. Рязани с заявлением. В иске указано также требование истца: признать не соответствующими действительности и порочащими ее честь и достоинство сведения, изложенные П.М.В. в письме от 17.11.2010 года на имя начальника Железнодорожного РОВД г. Рязани и указаны какие именно сведения, по мнению истца, не соответствующие действительности, распространил ответчик в отношении нее в указанном заявлении. Также в исковом заявлении со ссылкой на материальный закон указан способ защиты нарушенного права - признать сведения, указанные ответчиком в заявлении от 17.11.2010 года в Железнодорожный РОВД г. Рязани, не соответствующими действительности, П.Н.Е. также просила обязать П.М.В. направить письмо на имя начальника Железнодорожного РОВД г. Рязани о том, что сведения, изложенные им в письме от 17.11.2010 года, не соответствуют действительности; взыскать с П.М.В. в ее пользу денежную компенсацию за причиненный ей моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что в исковом заявлении содержится просьба к суду об оказании помощи в сборе доказательств - запросить из Железнодорожного РОВД г. Рязани заявление П.М.В. от 17.11.2010 года и проверочный материал по этому заявлению, ссылка в определении на отсутствие информации о проведенной проверке и принятом Железнодорожным РОВД г. Рязани по результатам рассмотрения заявления ответчика решении, а также на не указание доказательств тому, что при подаче заявления в Железнодорожный РОВД г. Рязани П.М.В., злоупотреблял правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), исключительно с намерением причинить вред истице, является необоснованной.

Поскольку истец сам определяет предмет и основания иска, указание в определении на то, что изложенный в иске способ защиты (обязать ответчика направить начальнику Железнодорожного РОВД г. Рязани письмо о том, что изложенные в заявлении сведения не соответствуют действительности) не соответствует требованиям ст. 152 ГК РФ, так как фактически сводится к письменному признанию заявителем своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ (заведомо ложный донос), для установления признаков которого предусмотрен иной судебный порядок, не может служить основанием для оставления искового заявления без движения.

Также необоснованно суд сослался в определении на то, что в иске не конкретизировано, какие именно действия (распространение сведений, изложенных в заявлении или факт опроса истицы участковым инспектором) причинили нравственные страдания П.Н.Е., поскольку данные вопросы подлежат выяснению в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах определение судьи не отвечает требованиям законности и подлежит отмене.

При новом разрешении вопроса о принятии иска к производству суда, необходимо принять во внимание положения норм главы 12 ГПК РФ, и разрешить вопрос в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение судьи Железнодорожного районного суда города Рязани от 07 декабря 2010 года отменить, а исковое заявление П.Н.Е. направить в тот же суд.