Определение Рязанского областного суда от 19 января 2011 г. N 33-22 Исковое заявление Банка о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованно возвращено районным судом по причине территориальной неподсудности дела данному суду (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 19 января 2011 г. N 33-22
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего, судей,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ОАО АКБ "Р" на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 23 ноября 2010 г., которым постановлено:

возвратить ОАО АКБ "Р" исковое заявление (N от 22.11.2010 г.) к К.Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Разъяснить истцу право на обращение с данным заявлением в Советский районный суд гор. Рязани.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, судебная коллегия установила:

ОАО АКБ "Р" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору по месту жительства ответчика К.Т.В.

Определением судьи исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью требований данному суду.

В частной жалобе ОАО АКБ "Р" просит отменить определение судьи, в связи с ликвидацией филиала банка по договорной подсудности, определенной сторонами.

Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения судьи не имеется.

Из материалов, поступивших в суд второй инстанции, усматривается, что исковое заявление возвращено ОАО АКБ "Р" в связи с тем, что стороны пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности для данного дела до принятия его судом к своему производству. Из кредитного договора, подписанного сторонами 21.04.2006 г., усматривается, что пунктом 4,5 договора стороны предусмотрели соглашение о подсудности, в соответствии с которым установлено, что споры разрешаются в суде по месту нахождения Рязанского филиала ОАО АКБ "Р". В договоре указан адрес филиала банка: <адрес>.

При таких обстоятельствах у суда в силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ имелись основания для возвращения искового заявления.

Доводы частной жалобы ОАО АКБ "Р" об изменении условий кредитного договора - ликвидации филиала банка, располагавшегося в доме <адрес>, не могут являться основанием для отмены определения судьи. Указанный довод не подтверждается материалами, поступившими в суд кассационной инстанции. К исковому заявлению приложена ксерокопия уведомления МИФНС N 2 по Рязанской области о постановке на учет 02.07.2009 г. Рязанского филиала банка, расположенного по <адрес>. Доказательств ликвидации филиала банка и снятии его с налогового учета к исковому заявлению не приложено. Более того, и в исковом заявлении и в частной жалобе указано, что истец ОАО АКБ "Р" действует в лице операционного филиала "Рязанский", расположенного по адресу : <адрес>.

Таким образом, оснований для отмены определения судьи не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение судьи Железнодорожного районного суда города Рязани от 23 ноября 2010 г. оставить без изменения, а частную жалобу ОАО АКБ "Р" - без удовлетворения.