Определение Рязанского областного суда от 2 февраля 2011 г. N 33-149 Поскольку суд не учел, что истица выполнила все указания суда, изложенные в определении об оставлении иска без движения, в срок, определение районного суда о возврате иска отменено, материал возвращен в тот же суд (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 2 февраля 2011 г. N 33-149
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего, судей,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе К.М.А. на определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 14 декабря 2010 года, которым К.М.А. возвращено исковое заявление к ОАО "С" о взыскании задолженности по заработной плате, начислении процентов, компенсации морального вреда, привлечении к административной и уголовной ответственности.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения К.М.А., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия установила:

К.М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО "С" о взыскании задолженности по заработной плате, начислении процентов, компенсации морального вреда, привлечении к административной и уголовной ответственности. В обоснование заявленных требований указала, что с 05 марта 2008 года по 06 сентября 2010 года работала менеджером у ответчика. В августе 2010 года находилась в отпуске, по выходу из которого была уволена по соглашению сторон. С апреля 2010 года по сентябрь 2010 года ответчик не выплачивал заработную плату. Задолженность по заработной плате за указанный период с учетом оплаты за отпуск составила <данные изъяты> рублей.

Определением судьи от 29 ноября 2010 года указанное исковое заявление было оставлено без движения и истцу предложено в срок до 13 декабря 2010 года устранить указанные в определении недостатки.

Определением судьи того же суда от 14 декабря 2010 года исковое заявление возвращено истцу.

В частной жалобе К.М.А. просит определение от 14 декабря 2010 года отменить, ссылаясь на то, что ее были исполнены все требования судьи, изложенные в определении об оставлении иска без движения.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьями 131 и 132 ГПК РФ предусмотрены требованиями, которым должно соответствовать подаваемое исковое заявление.

Частью 1 ст. 136 ГПК РФ предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с частью 2 той же статьи, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление К.М.А., районный суд исходил из того, что определением от 29 ноября 2010 года истице было предложено в срок до 13 декабря 2010 года указать в заявлении цену иска, предоставить обоснованный расчет взыскиваемых сумм, уточнить исковые требования, выделив требования о привлечении ответчика к уголовной и административной ответственности для рассмотрения в ином порядке. Однако в установленный срок требования, изложенные в определении судьи об оставлении иска без движения, исполнено полностью не было, так как не указана цена иска, и не представлен обоснованный расчет денежных сумм.

Такой вывод судьи не соответствует материалам.

Как следует из содержания искового заявления К.М.А. от 10.12.2010 года, направленное в адрес Октябрьского районного суда г. Рязани через почтовое отделение 11.12.2010 года в соответствии с ч. 3 ст. 108 ГПК РФ, в нем указаны в том числе цена иска и расчет взыскиваемых сумм.

Следовательно, истица выполнила все указания судьи, изложенные в определении об оставлении иска без движения в срок, установленный судом в определении об оставлении иска без движения, в связи с чем оснований для возврата искового заявления у судьи не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 14 декабря 2010 года отменить. Исковой материал возвратить в тот же районный суд.