Определение Рязанского областного суда от 2 февраля 2011 г. N 33-168 Суд оставил без изменения определение районного суда об оставлении без движения иска о взыскании недоимки по транспортному налогу, поскольку исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных гражданско-процессуальным законодательством (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 2 февраля 2011 г. N 33-168
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего, судей,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Рязанской области на определение Железнодорожного районного суда города Рязани от 13 декабря 2010 года, которым определено:

Исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Рязанской области к М.М.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу оставить без движения.

Предложить истцу в срок до 21 декабря 2010 года представить в суд исковое заявление, оформленное в соответствии с требованиями ст.ст. 131-132 ГПК РФ, указав в нем на доказательства направления ответчику налогового требования и налогового уведомления на сумму <данные изъяты> рублей и с учетом установленных сроков; указать на доказательства, подтверждающие факт регистрации за ответчиком транспортного средства в период с 24.05.2006 года по 28.09.2007 года с объемом двигателя 76,3 л.с.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, судебная коллегия установила:

МРИ ФНС России N 3 по Рязанской области обратилась в суд с иском к М.М.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу. В обоснование требований указала, что 29.04.2010 года в отношении М.М.В. налоговой инспекцией была выявлена недоимка, что подтверждается документом о выявлении недоимки N от 29.04.2010 года. Налоговой инспекцией было направлено в адрес должника требование об уплате налога N от 29.04.2010 года с указанием на числящуюся задолженность по транспортному налогу. Общая сумма, подлежащая взысканию в судебном порядке, составляет <данные изъяты> рублей. На основании п. 1 ст. 23, п.п. 9, 16 п. 1 ст. 31, ст. 48 НК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2007 год в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением судьи от 13 декабря 2010 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 21 декабря 2010 года устранить указанные в определении недостатки заявления.

Определением от 22 декабря 2010 года судья возвратил исковое заявление в связи с невыполнением указаний, перечисленных в определении от 13 декабря 2010 года об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе МРИ ФНС России N 3 по Рязанской области просит определение судьи от 13 декабря 2010 года отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия полагает, что оно отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 131 ГПК РФ форма и содержание искового заявления должны соответствовать требованиям, указанным в названной статье, в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также цена иска, если он подлежит оценке, расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

К заявлению прилагаются документы, указанные в ст. 132 ГПК РФ: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, судья правильно указала, что текст искового заявления на стр. 1 прерывается на оборотной стороне листа текстом, не относящимся к обстоятельствам, изложенным на стр. 1, также, как и текст на оборотной стороне листа 2; в иске нет ссылки на налоговое уведомление и налоговое требование об уплате недоимки по налогу за 2007 года в сумме <данные изъяты> рублей и они не приложены к иску; не указано на доказательства, бесспорно подтверждающие факт регистрации за ответчиком транспортного средства с объемом двигателя 76,3 л.с. в период с 24.05.2006 года по 28.09.2007 года, поскольку ксерокопия электронной распечатки, заверенная налоговым органом, содержит исправления и дописки.

При таких обстоятельствах вывод судьи о несоответствии искового заявления требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ является правильным.

С учетом изложенного оставление искового заявления без движения не противоречит нормам процессуального законодательства, поэтому определение суда отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 13 декабря 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Рязанской области - без удовлетворения.