Определение Рязанского областного суда от 9 февраля 2011 г. N 33-197 Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование решения суда кассационная жалоба не содержала, суд правомерно возвратил ее заявителю (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 9 февраля 2011 г. N 33-197
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего, судей,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе В.А.С. на определение судьи Скопинского городского суда Рязанской области от 14 декабря 2010 года, которым постановлено:

Кассационную жалобу В.А.С. на решение Скопинского городского суда Рязанской области, считать не поданной и возвратить заявителю В.А.С.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения В.А.С., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия установила:

Решением Скопинского городского суда Рязанской области от 23 ноября 2010 года были оставлены без удовлетворения исковые требования В.А.С. к ГУ УПФ РФ по Скопинскому району Рязанской области о признании незаконным решения комиссии по назначению и перерасчету пенсий и назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Не согласившись с постановленным решением, В.А.С. обратился с кассационной жалобой на решение суда.

Определением судьи от 14 декабря 2010 года кассационная жалоба В.А.С. была ему возвращена в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу.

В частной жалобе В.А.С. просит определение суда отменить как незаконное. Полагает, что срок на подачу кассационной жалобы им пропущен не был, поскольку в окончательном виде решение было изготовлено судом и получено им, В.А.С., только 02 декабря 2010 года.

Проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия полагает, что определение судьи отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая кассационную жалобу В.А.С., судья исходил из того, что она подана 13 декабря 2010 года, по истечении процессуального срока для обжалования решения суда от 23 ноября 2010 года.

В судебном заседании 23 ноября 2010 года, в котором присутствовал кассатор, была оглашена резолютивная часть решения суда, сторонам было разъяснено, что с мотивированным решением они могут ознакомиться 29 ноября 2010 года, разъяснены срок и порядок обжалования решения суда.

10 декабря 2010 года В.А.С. обратился с заявлением о продлении срока на кассационное обжалование постановленного решения, ввиду того, что в отведенный ему на обжалование срок вошли выходные дни, а также в связи со сделанным им запросом в Центральный Архив Министерства обороны по поводу его службы. Кассационная жалоба к ходатайству приложена не была.

Давая суждение о невозможности продления процессуального срока на обжалование, заявленного кассатором, судья обоснованно принял во внимание, что в силу ст. 111 ГПК РФ, суд вправе продлить только установленные им самим сроки, в то время как десятидневный срок на принесение частной жалобы на определение суда установлен прямым указанием закона (ст. 372 ГПК РФ).

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование решения суда кассационная жалоба В.А.С., поданная им 13 декабря 2010 года, не содержала.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о возвращении кассационной жалобы.

Доводы кассатора о том, что мотивированное решение суда было изготовлено судом не 29 ноября 2010 года, а только 02 декабря 2010 года не подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, определение суда не противоречит положениям действующего законодательства и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Скопинского городского суда Рязанской области от 14 декабря 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу В.А.С. - без удовлетворения.