Определение Рязанского областного суда от 9 февраля 2011 г. N 33-212 Определение районного суда об оставлении иска о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц без движения отменено, материал направлен в тот же суд, поскольку представление сторонами необходимых доказательств, уточнение исковых требований являются задачей подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с чем не могут послужить основанием для оставления искового заявления без движения (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 9 февраля 2011 г. N 33-212
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего, судей,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Рязанской области на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 20 декабря 2010 года, которым постановлено:

Исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Рязанской области к И.Л.С. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц - оставить без движения.

Предложить истцу в срок до 31 декабря 2010 представить в суд исковое заявление, отвечающее требованиям ст.ст. 131-132 ГПК РФ, в котором указать:

- обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

- приложить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

- представить документ органа технической инвентаризации, подтверждающий инвентаризационную стоимость имущества по состоянию на 01.01.2007 г., 01.01.2008 г.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, судебная коллегия установила:

МРИ ФНС России N 3 по Рязанской области обратилась в суд с иском к И.Л.С. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, указав, что ответчик является собственником здания, расположенного по адресу: <адрес>, владеет в доле 195/27673, инвентаризационная стоимость которого в 2007 г. - <данные изъяты> руб., в 2008 г. - <данные изъяты> руб.

Налоговым органом ответчику направлялось требование об уплате налога N от 16.07.2010, с указанием на общую задолженность по налогу на имущество физических лиц, которая числится за налогоплательщиком, однако, до настоящего времени ответчик свою обязанность по уплате данного налога не выполнил.

Просил взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц 2007-2008 г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Определением судьи от 20 декабря 2010 года исковое заявление МРИ ФНС России N 3 по Рязанской области было оставлено без движения, истцу предложено в срок до 31 декабря 2010 года представить в суд исковое заявление, отвечающее требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, указав обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; приложить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; представить документ органа технической инвентаризации, подтверждающий инвентаризационную стоимость имущества по состоянию на 01.01.2007 г., 01.01.2008 г.

Определением от 31 декабря 2010 года исковое заявление МРИ ФНС России N 3, в связи с невыполнением указаний судьи, содержащихся в определении от 20 декабря 2010 года, было возвращено истцу.

В частной жалобе МРИ ФНС России N 3 просит определение судьи об оставлении искового заявления без движения отменить как незаконное. Полагает, что поданное им исковое заявление соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Проверив определение суда, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование истца, его место жительства; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; сведения о том, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или иных законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке.

В соответствии с положениями ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление МРИ ФНС России N 3 без движения, судья исходил из неполного изложения истцом обстоятельств, на которых тот основывает свои требования, и приложения доказательств, подтверждающие эти обстоятельства, а именно: истец не указал, в какой срок ответчик должен был произвести уплату налога на имущество за 2007-2008 г.; когда и в связи с чем истцу стало известно о недоимке; указывая на принадлежность ответчику 195/27673 доли здания, расположенного по адресу: г. Рязань, пр. Добролюбова 4-й, д. 1 и на размер его инвентаризационной стоимости в 2007-2008 г., не указывал на доказательства и не приложил документы, подтверждающие данные обстоятельства; не представил документ, подтверждающий обоснованность денежной суммы, подлежащей взысканию, а именно документ органа технической инвентаризации, подтверждающий инвентаризационную стоимость имущества по состоянию на 01.01.2007, 01.01.2008 г.

Между тем, из искового заявления следует, что уплата налога, подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода, производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.

Доказательства, перечисленные в определении суда об оставлении без движения, как и сведения о времени и обстоятельствах, при которых истцу стало известно о недоимке, могут быть представлены суду на стадии предварительной подготовки.

Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление сторонами необходимых доказательств, уточнение исковых требований являются в соответствии со ст. 148 ГПК РФ задачей подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с чем не могут послужить основанием для оставления искового заявления без движения.

Таким образом, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 20 декабря 2010 года отменить, исковой материал направить в тот же суд со стадии принятия искового заявления.