Решение Арбитражного суда Рязанской области от 24 января 2011 г. N А54-3731/2010 Суд удовлетворил иск Общества о признании права собственности на объект недвижимого имущества, поскольку нежилое здание не создает угрозу для жизни и здоровья граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 24 января 2011 г. N А54-3731/2010
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества фирма "К", г. Рязань к Администрации города Рязани третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о признании права собственности на самовольную постройку

при участии в судебном заседании:

от истца: Ж.А.В., представитель по доверенности от 25.06.2010;

от ответчика: С.Т.А. - начальник отдела правового управления по доверенности от 11.01.2011 N 08;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

установил: Закрытое акционерное общество фирма "К", г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к администрации города Рязани о признании права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание (строение) - рыночный комплекс, лит. В, площадью 3147,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань, Первомайский проспект, 56, стр. 1.

Исковые требования основаны на нормах пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в ходе реконструкции объекта недвижимости, расположенного на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, были допущены отступления от согласованного проекта, в результате чего площадь объекта составила 3147,2 кв. м, что на 409,4 кв. м. больше, чем указано в выданном администрацией города Рязани разрешении на строительство, что отвечает признакам самовольной постройки и делает невозможным регистрацию права собственности истца на реконструированный объект недвижимости.

Определением арбитражного суда от 30.07.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

Определением арбитражного суда от 08.09.2010 производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой было поручено Рязанскому региональному отделению Общероссийского общественного Фонда "Ц". В связи с представлением заключения эксперта определением суда от 17.11.2010 производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом экспертного заключения.

Представитель ответчика, не оспаривая результаты экспертизы, указывает на отсутствие в экспертном заключении выводов о соответствии спорного объекта недвижимости градостроительным нормам.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления; в отзыве на исковое заявление указало на отсутствие заинтересованности в настоящем деле, а также сообщило об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на спорное здание.

В соответствии со статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, закрытому акционерному обществу фирма "К" принадлежат на праве собственности нежилые здания лит. А, лит. В, лит. Г, общей площадью 272,5 кв. м, расположенные по адресу: г. Рязань, Первомайский проспект, 56, стр. 1, что подтверждается регистрационным удостоверением от 14.12.1996, выданным Рязанским БТИ (л.д. 37, т. 1).

На основании постановления администрации города Рязани от 20.05.2010 N 1971 (л.д. 39, т. 1) между администрацией города Рязани и ЗАО фирма "К" 03.06.2010 заключен договор N 279-10 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 62:29:0070044:18 площадью 4815,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Рязань, Первомайский проспект, 56, стр. 1 (Железнодорожный район) с разрешенным использованием: обслуживание рынка (л.д. 10, т.1).

Право собственности ЗАО фирма "К" на земельный участок зарегистрировано 15.07.2010, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права сер. 62-МД N 219190 (л.д. 44, т. 2).

04.12.2009 истцу администрацией города Рязани выдано разрешение N RU62361000-133/2008/РС на реконструкцию объекта капитального строительства - здания лит. В, расположенного по адресу: г. Рязань, Первомайский проспект, д. 56, стр. 1, под размещение рыночного комплекса, строительный объем - 11108,5 кв. м, общая площадь - 2737,8 кв. м, количество этажей - 2, (л.д. 15 т. 1).

Строительство велось ЗАО "Рязанское предприятие "Т" на основании договора подряда от 14.11.2007 N 99.

Согласно данным технической инвентаризации по состоянию на 14.01.2010, площадь реконструированного здания лит. В, расположенного по адресу: г. Рязань, Первомайский проспект, д. 56, стр. 1, составила 3147,2 кв. м. (л.д. 20-22 т. 1).

Ссылаясь на то, что в результате реконструкции площадь нежилого строения - рыночного комплекса превышена на 409,2 кв. м, чем указано в разрешении на строительство, в связи с чем у ЗАО фирма "К" отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на объект недвижимости, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Из пункта 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В результате произведенной истцом реконструкции на основании выданного 04.12.2009 администрацией города Рязани разрешения на строительство, площадь реконструированного объекта капитального строительства - рыночного комплекса, расположенного по адресу: г. Рязань, Первомайский проспект, 56, стр. 1, лит. В, составила 3147,2 кв. м, что на 409,2 кв. м больше, чем указано в разрешении на строительство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на результаты произведенной истцом реконструкции.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского Кодекса).

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С целью легализации произведенной реконструкции нежилого здания истец 24.08.2010 обратился в администрацию города Рязани с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: г. Рязань, Первомайский проспект, 56, стр. 1, лит. В (л.д. 29, т.2), на что получил отказ, выраженный в письме от 02.09.2010 N 06-13/2122, ввиду несоответствия объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительстве (л.д. 95 т. 2).

По ходатайству истца арбитражным судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет определения соответствия нежилого строения, расположенного по адресу: г. Рязань, Первомайский проспект, 56, стр. 1, лит. В, строительным нормам и правилам, правилам пожарной и газовой безопасности, санитарным и экологическим нормам.

Проведение экспертизы было поручено Рязанскому региональному отделению Общероссийского общественного Фонда "Ц".

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению от 08.11.2010 N 1-10/э (л.д. 63-85 т. 2), реконструированное нежилое здание - рыночный комплекс, лит. В, площадью 3147,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань, Первомайский проспект, д. 56, стр. 1, находится в границах земельного участка с кадастровым номером 62:29:0070044:18 площадью 4815,5 кв. м, принадлежащего ЗАО фирма "К" на праве собственности. Указанное строение соответствует строительным нормам и правилам, правилам пожарной и газовой безопасности, санитарным и экологическим нормам, а также не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Довод ответчика об отсутствии в заключении эксперта вывода о соответствии нежилого здания градостроительным нормам не принимается судом во внимание, поскольку такой вопрос на разрешение эксперта не ставился, доказательств несоответствия реконструированного здания градостроительным нормам в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, принадлежит истцу на праве собственности, возведение постройки осуществлено с соблюдением требований соответствующих норм и правил, спорное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют зарегистрированные права на спорный объект недвижимости (л.д. 34 т.1).

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требование ЗАО фирма "К" о признании права собственности на нежилое здание (строение) - рыночный комплекс, лит. В, площадью 3147,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань, Первомайский проспект, 56, стр. 1.

В соответствии с заявлением истца все судебные расходы по делу относятся на истца.

Истцом за проведение экспертизы на депозитный счет арбитражного суда были перечислены денежные средства в сумме 106000 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.09.2010 N 709 (л.д. 50, т. 2).

Согласно счету экспертной организации от 16.12.2010 N 50 (л.д. 103, т. 2) стоимость судебной экспертизы составляет 106000 руб.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 110302,55 руб., размер госпошлины по настоящему делу составляет 4000 руб., в связи с чем излишне уплаченная госпошлина в сумме 106302,55 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Признать право собственности закрытого акционерного общества фирма "К", г. Рязань (ИНН 6227000863) на объект недвижимого имущества - нежилое здание (строение) - рыночный комплекс, лит. В, площадью 3147,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань, Первомайский проспект, 56, стр. 1.

2. Возвратить закрытому акционерному обществу фирма "К", г. Рязань (ИНН 6227000863) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 488 от 17.06.2010 госпошлину в сумме 106302,55 руб.

3. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области Рязанскому региональному отделению Общероссийского общественного Фонда "Ц" денежные средства за проведение экспертизы в сумме 106000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.