Решение Арбитражного суда Рязанской области от 22 марта 2011 г. N А54-114/2011 Суд удовлетворил заявление Управления внутренних дел о привлечении Общества к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), поскольку факт осуществления ответчиком запрещенной деятельности по организации азартных игр вне игорных зон подтвержден материалами дела (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 22 марта 2011 г. N А54-114/2011
(извлечение)

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи,

при ведении протокола судебного заседания секретарем, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления внутренних дел по городу Рязани к обществу с ограниченной ответственностью "П", г. Рязань (ИНН 6234082169; ОГРН 1106234006130) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен;

от общества - не явился, извещен,

установил: Управление внутренних дел по городу Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "П" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель Управления в судебное заседание не явился.

Представитель общества в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил.

В соответствии со ст. 156, ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Из материалов дела следует: 28.12.2010 сотрудником ОБППРиИАЗ МОБ УВД по г. Рязани проведена проверка соблюдения Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в помещении, расположенном по адресу: г. Рязань, ул. С., д. 9, в котором осуществляет деятельность ООО "П".

В ходе осмотра установлено, что в данном помещении располагаются 26 электронных автомата, подключенные к электросети и находящиеся в рабочем состоянии (протокол осмотра помещений, территорий от 28.12.2010 г. - л.д. 13).

Находящийся в момент осмотра в помещении клуба Д.В.М. пояснил, что он передал продавцу-кассиру клуба 100 рублей, которые были выставлены на электронном автомате в виде 100 баллов. После внесения баллов гражданин Д.В.М. приступил к игре на одном из электронных автоматов посредством нажатия на кнопки, тем самым самостоятельно менял размеры ставок, количество линий и начинал игру (объяснение от 28.12.2010 г. - л.д. 15).

Продавец-кассир клуба Б.М.А. от дачи объяснений отказалась (объяснение от 28.12.2010 г. - л.д. 16).

Согласно протоколу ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 28.12.2010 г. (л.д. 14), Управлением внутренних дел по городу Рязани были арестованы 26 электронных автомата и переданы на ответственное хранение продавцу-кассиру ООО "П" Б.М.А.

Посчитав, что указанные действия общества классифицируются как осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения, Управление, 13.01.2010 г., в отсутствии законного представителя общества, составило протокол об административном правонарушении N 62 ЮЛ 09 001426 (л.д. 11), в котором сделан вывод о наличии в действиях ООО "П" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления внутренних дел по городу Рязани в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с Федеральным законом.

Статьей 1 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 224-ФЗ) определено, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 17 данного Закона.

Согласно статье 3 Закона N 244-ФЗ государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем: выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, - игорных зон; выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах; выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Частью 2 статьи 9 Закона N 224-ФЗ определено, что игорные зоны создаются на территориях Алтайского края, Приморского края, Калининградской области, Ростовской области и Краснодарского края.

В силу пункта 3 части 1 статьи 3, пункта 8 статьи 4, части 2 статьи 13 Закона N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне осуществляется на основании разрешения, выдаваемого органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса.

Исходя из системного толкования норм Закона N 244-ФЗ существует запрет на деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорных зон.

Таким образом, запрещенная деятельность по организации азартных игр вне игорной зоны подлежит квалификации по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.10.2010 N 5889/10.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, осуществление запрещенной деятельности по организации азартных игр вне игорных зон, подтверждается объяснениями участника азартной игры Д.В.М., а также протоколом осмотра помещений, территорий от 28.12.2010. (л.д. 13, 15).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях названные документы являются надлежащими доказательствами по делу.

Таким образом, судом установлено наличие в действиях ООО "П" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушения порядка составления протокола об административном правонарушении от 13.01.2011 г. N 62 ЮЛ 09 001426 судом не установлено, поскольку законный представитель общества извещался о месте и времени составления протокола телеграммами от 30.12.2010 г. (л.д. 18-19). Указанный порядок извещения судом признан надлежащим, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом, например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (пункт 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Полномочия сотрудников внутренних дел на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02.06.2005 N 444.

Материалами дела подтверждается, что ООО "П" не было предпринято должных и необходимых мер по недопущению осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования без соответствующего разрешения (лицензии), выданного в установленном порядке, и, следовательно, в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общество виновно в совершении административного правонарушения. Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Санкция части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд считает, что общество с ограниченной ответственностью "П" следует привлечь к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить на него административный штраф в сумме 40000 руб.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 г. N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" дополнено, в том числе, пунктом 15.1, в силу которого, как конфискация, так и возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения являются видами административных наказаний (статьи 3.2, 3.6, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, могут быть применены арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если один из этих видов административных наказаний предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

При этом следует учитывать, что в рамках рассмотрения данных дел не подлежат разрешению споры, связанные с определением законного владельца вещей и документов.

Иное означало бы, что вещи, явившиеся орудием совершения административного правонарушения, остались в обороте.

Таким образом, арестованные в ходе проверки электронные автоматы в количестве 26 штук (протокол ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 28.12.2010 г.) подлежат конфискации, поскольку исходя из положений пункта 6 статьи 16 Закона N 244-ФЗ деятельность игорных заведений, не отвечающая требования, установленным частями 1 и 2 настоящей статьи, должна быть прекращена до 01.07.2007.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "П", расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Дзержинского, д. 14А, (ОГРН 1106234006130, ИНН 6234082169), к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "П", расположенного по адресу: г. Рязань, Дзержинского, д. 14А, (ОГРН 1106234006130, ИНН 6234082169), административный штраф в сумме 40000 руб. для зачисления по следующим реквизитам: счет: 40101810400000010008, БИК: 046126001, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Рязанской области, г. Рязань, ИНН: 6230065780, КПП: 623001001, к/с 0; Получатель средств: УФК по Рязанской области (УВД по г. Рязани), Код ОКАТО: 61401000000, КБК: 18811690040040000140; назначение платежа - штраф за административное правонарушение.

Доказательства уплаты административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Рязанской области по адресу: г. Рязань, ул. П., д. 43/44.

В случае неуплаты административного штрафа в тридцатидневный срок и непредставления доказательств об уплате штрафа, судом будет направлена копия решения в службу судебных приставов-исполнителей на принудительное взыскание суммы штрафа.

3. Конфисковать у общества с ограниченной ответственностью "П", расположенного по адресу: г. Рязань, Дзержинского, д. 14А, (ОГРН 1106234006130, ИНН 6234082169), товар, являющийся предметом административного правонарушения, указанный в протоколе ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 28.12.2010 г. - 26 электронных автомата с серийными но мерами: N 07070199, N 07070196, N 07060748, N 07070436, N 07070439, N 07070440, N 07060373, N 07120475, N 07120469, N 07120449, N 07120465, N 07120457, N 07070473, N 07070225, N 07070442, N 07070449, N 07070450, N 07070494, N 07070670, а также семь автоматов без серийных номеров.

Указанный товар находится на ответственном хранении у продавца-кассира ООО "П" Б.М.А. (г. Рязань, ул. С., д. 9).

4. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.