Решение Арбитражного суда Рязанской области от 23 марта 2011 г. N А54-262/2011 Суд удовлетворил иск Общества о взыскании с производственного кооператива задолженности и процентов по договору финансовой субаренды, поскольку установлена просрочка в исполнении обязательства по оплате лизинговых платежей (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 23 марта 2011 г. N А54-262/2011
(извлечение)

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Н" (г. Рязань, ул. Е., д. 9, ОГРН 1026201261481, ИНН 6231038186) к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Л" (Рязанская область, Спасский район, с. Лакаш, ОГРН 1026200800603, ИНН 6220004717) о взыскании задолженности в сумме 224 177 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 061 руб. 72 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: К.А.А., представитель по доверенности от 20.04.2010 N 12/10;

от ответчика: не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил: Открытое акционерное общество "Н" (г. Рязань) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Л" (Рязанская область, Спасский район, с. Лакаш) о взыскании задолженности в сумме 224 177 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами 1 061 руб. 72 коп.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца исковые требования поддерживал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору финансовой субаренды (сублизинга) N 02-ФЛ/2008 от 16.01.2008 в части внесения лизингового платежа по сроку уплаты 15.01.2011.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между открытым акционерным обществом "Н" (сублизингодатель) и сельскохозяйственным производственным кооперативом "Л" (сублизингополучатель) заключен договор финансовой субаренды (сублизинга) N 02-ФЛ/2008 от 16.01.2008 (далее - договор), в соответствии с которым на основании заказа-заявки сублизингодатель приобретает у лизингодателя и предоставляет в сублизинг, а сублизингополучатель принимает заказанную им продукцию машиностроения с обязательным последующим выкупом ее на условиях, указанных в договоре (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора объектом лизинга являются: установка доильная "ИЖ-Лайн Ёлочка 2х8" в комплекте в количестве 1 единицы и резервуар первичной обработки и хранения молока "ИЖ-Лайн-10000" в количестве 1 единицы.

Согласно пункту 1.5 договора сублизингополучатель принимает объект в лизинг на срок 120 месяцев.

Согласно пункту 3.1 договора, Приложения N 2 к договору сублизингополучатель обязуется оплатить лизинговые платежи в сумме 9 839 180 руб. и выкупную цену в сумме 1 000 руб.

Приложением N 1 к договору установлен график внесения сублизинговых платежей.

В соответствии с условиями договора по акту приема-передачи от 16.01.2008 сублизингодатель передал, а сублизингополучатель принял установку доильную "ИЖ-Лайн Ёлочка 2х8" в комплекте в количестве 1 единицы и резервуар первичной обработки и хранения молока "ИЖ-Лайн-10000" в количестве 1 единицы.

Ответчик не исполнил обязательство по внесению лизингового платежа по сроку уплаты 15.01.2011 в сумме 224 177 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора финансовой субаренды (сублизинга) N 02-ФЛ/2008 от 16.01.2008, который регулируется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец исполнил свои обязательства по договору финансовой субаренды (сублизинга) N 02-ФЛ/2008 от 16.01.2008, что подтверждается актом приема-передачи от 16.01.2008.

Ответчик не исполнил обязательства по договору надлежащим образом, не уплатил лизинговый платеж в сумме 224 177 руб. по сроку внесения до 15.01.2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 08.09.2010 по делу А54-4536/2010 в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива "Л" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.10.2010 в отношении ответчика введена процедура банкротства наблюдение.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.03.2011 ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Следовательно, требование об оплате лизингового платежа по сроку внесения 15.01.2011 является текущим.

Ответчик в судебное заседание не являлся, возражений по существу рассматриваемого спора не представил, доказательств оплаты лизингового платежа либо возврата объекта лизинга не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств установлен судом, доказательства оплаты задолженности в сумме 224 177 руб. ответчиком не представлены, заявленные исковые требовании о взыскании указанной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 061 руб. 72 коп., начисленные за период с 16.01.2011 по 07.02.2011 по ставке рефинансирования 7,75% годовых.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами подтвержден расчетом истца и судом проверен. Расчет составлен верно. Контррасчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен.

Поскольку судом установлена просрочка в исполнении обязательства по оплате лизинговых платежей, фактическое пользование чужими денежными средствами, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 061 руб. 72 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 504 руб. 77 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Л" (юридический адрес: 391072, Рязанская область, Спасский район, с. Лакаш, ИНН 6220004717, ОГРН 1026200800603) в пользу открытого акционерного общества "Н" (юридический адрес: Рязанская область, г. Рязань, ул. Е., д. 9, ИНН 6231038186, ОГРН 1026201261481) задолженность в сумме 224 177 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 061 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 504 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.