Решение Арбитражного суда Рязанской области от 21 марта 2011 г. N А54-3777/2010 Суд удовлетворил заявление в части взыскания с Общества страхового возмещения, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты истцу страхового возмещения. Размер понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя подтвержден материалами дела, в связи с чем суд взыскал их с ответчика (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 21 марта 2011 г. N А54-3777/2010
(извлечение)

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи,

при ведении протокола судебного заседания секретарем, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "К" (г. Рязань; ОГРН 1046209001410; ИНН 6234002540) к открытому страховому акционерному обществу "Р" (г. Рязань; ОГРН 1027700042413) о взыскании страхового возмещения в сумме 200875 руб. 40 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Е.Д.А., представитель по доверенности от 12.01.2011 г., паспорт.

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом

установил: В Арбитражный суд Рязанской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "К" с исковым заявлением о взыскании с открытого страхового акционерного общества "Р" страхового возмещения в сумме 200875 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12973 руб. 20 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9296 руб.

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12973 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от исковых требований и отказ принят арбитражным судом.

В связи с тем, что указанный отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), он принимается арбитражным судом и производство по настоящему делу в части требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12973 руб. 20 коп. подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель истца требования в остальной части поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что между открытым акционерным обществом "Р" и обществом с ограниченной ответственностью "К" заключен договор страхования автомобиля Митсубиси Оутлендер (государственный регистрационный номер Т 127 ОА 62) по риску "Ущерб", "Хищение", "Доп. оборудование", о чем свидетельствует полис от 26.02.2010 г. N SYS376466758.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 22.04.2010 г. в период 12.04.2010 г. с 23 час. по 13.04.2010 г. 05 час. 30 мин. с припаркованного у дома N 69 по ул. Коняева, автомобиля "Митсубиси Оутлендер" (государственный регистрационный номер Т27 ОА 62 RUS) неизвестный тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил: 4 колесных диска стоимостью 169960 руб. за 4 диска; 4 колпака колесных дисков, стоимостью 2800 руб. за 4 колпака; 20 колесных гаек, стоимостью 5400 руб. за 20 штук; 4 вентиля шины, стоимостью 1280 руб. за 4 вентиля; 4 шины "Goodyear eagle S97 Н S225/55R18GYI", стоимостью 35400 руб., за 4 шины, всего на общую сумму 214840 руб., принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью "К" (л.д. 33-34).

По справке общества с ограниченной ответственностью "Ф" (продавца автомобиля) стоимость колес, установленных на автомобиль "Митсубиси Оутлендер" (государственный регистрационный номер Т27 ОА 62 RUS составила 214840 руб. (л.д. 30).

23.06.2010 г. общество с ограниченной ответственностью "К" (исх. N 15) обратилось к открытому страховому акционерному обществу "Р" с претензией о выплате обществу с ограниченной ответственностью "К" 214840 руб. (л.д. 27-28).

Открытое страховое акционерное общество "Р" в выплате страхового возмещения по убытку АТ N 2124268 обществу с ограниченной ответственностью "К" отказало (л.д. 25), в виду того, что автомобиль был предоставлен на осмотр в отремонтированном виде.

29.07.2010 г. общество с ограниченной ответственностью "К" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, заслушав доводы представителя истца, Арбитражный суд Рязанской области считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью "К" подлежат частичному удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая) (статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражным судом установлено, что на момент наступления страхового случая автомобиль Митсубиси Оутлендер (государственный регистрационный номер Т 127 ОА 62) был застрахован в открытом страховом акционерном обществе "Р" по риску "Ущерб", "Хищение", "Доп. оборудование" (полис от 26.02.2010 г. N SYS376466758 - л.д. 13).

В пункте 4.1. Правил страхования средств автотранспорта, утвержденным генеральным директором С.С.Э. 23.06.2003 г. (с изменениями от 11.05.2004 г.) предусмотрено понятие "ущерба", "хищения", дополнительного оборудования. "Ущерб" - повреждение или уничтожение застрахованного ТС или его частей в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами (сооружения, препятствия, животные и т.д.); опрокидывания; пожара, тушения пожара, взрыва; необычных для данной местности стихийных явлений природы; падения или попадание на застрахованное ТС инородных предметов; удара о ТС предметов, вылетевших из-под колес других ТС; противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей застрахованного ТС). "Хищение" - хищение застрахованного ТС (пункт 4.1.2. названных Правил). "Дополнительное оборудование" - хищение, повреждение, уничтожение дополнительного оборудования застрахованного ТС в результате событий, перечисленных в п.п. 4.1.1. и 4.1.2.

В пунктах 11.3.-11.3.1. Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных генеральным директором С.С.Э. 23.06.2003 г. (с изменениями от 11.05.2004 г.) указано, что при хищении застрахованного ТС (риск "Хищение") страхователь обязан: незамедлительно, как только страхователю, его представителю, водителю стало известно о хищении застрахованного ТС, заявить в органы внутренних дел по месту хищения.

Факт хищения в (период 12.04.2010 г. с 23 час. по 13.04.2010 г. 05 час. 30 мин. с припаркованного у дома N 69 по ул. К., у автомобиля "Митсубиси Оутлендер" (государственный регистрационный номер Т27 ОА 62 RUS) 4 колесных дисков; 4 колпаков колесных дисков; 20 колесных гаек; 4 вентилей шин; 4 шин "Goodyear eagle S97 Н S225/55R18GYI", принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью "К", подтверждается постановлениями о возбуждении уголовного дела от 22.04.2010 г. и о признании потерпевшим от 28.04.2010 г. (л.д. 33-34).

В ответе на претензию открытое страховое акционерное общество "Р" не оспаривает факт хищения автомобильных колес с застрахованного автомобиля, однако, полагает, что имеются основания для отказа в выплате обществу "К" страхового возмещения, поскольку на осмотр в страховую компанию автомобиль был представлен в отремонтированном виде.

Часть 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Так, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно пункту 13.3.8. Правил страхования средств автотранспорта, утвержденным генеральным директором С.С.Э. 23.06.2003 г. (с изменениями от 11.05.2004 г.) страховщик имеет право отказать страхователю в страховом возмещении в случаях: представления страхователем ложных сведений и документов (подпункт 13.3.8.1.); получения страхователем возмещения за причиненный ущерб от лица виновного в причинении ущерба или от страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность виновного (подпункт 13.3.8.2.); непредъявления страховщику поврежденного ТС для осмотра до проведения ремонта (подпункт 13.3.8.3.); нарушения страхователем условий договора страхования (страхового полиса) и/или настоящих Правил страхования (подпункт 13.3.8.4.)

При этом суд отмечает, что применительно к названным правилам и конкретному договору страхования непредъявление страховщику поврежденного ТС для осмотра до проведения ремонта должно рассматриваться не в качестве нестрахового случая, в качестве возможного основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Соответственно данное обстоятельство не может являться безусловным основанием для отказа выплаты страхового возмещения.

Хищение является объективно наступившим событием, соответствующим как общему определению страхового случая, данному в Законе Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", так и определению этого события в качестве страхового в заключенном сторонами договоре.

Статьи 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации называют обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

Представленными постановлениями о возбуждении уголовного дела от 22.04.2010 г. и о признании потерпевшим от 28.04.2010 г. (л.д. 33-34) подтверждено, что кража 4 колесных дисков; 4 колпака колесных дисков, 20 колесных гаек; 4 вентилей шин; 4 шин "Goodyear eagle S97 Н S225/55R18GYI" произошло по вине неустановленного лица, то есть при отсутствии умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Доказательств обратного ответчик суду не представил.

В связи с этим, ответчик, как страховщик не может быть освобожден от исполнения обязательства по договору страхования при наличии факта наступления страхового случая.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выявления по настоящему делу, являются не только обстоятельства наступления страхового случая и факт причинения вреда, но и размер подлежащих взысканию убытков.

Истцом по настоящему делу заявлена к взысканию с ответчика сумма страхового возмещения в размере 200875 руб.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу, арбитражным судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "О".

Эксперту было поручено определить:

1) стоимость (четырех) колес в сборе (диски колесные 4 шт., колпаки колесного диска 4 шт., гайки колеса 4 шт., вентили шины 4 шт., шины Goodyer eagle S2 97Н S225/55R18GY1 4 шт.), входивших в базовую комплектацию автомобиля Митсубиси Оутлендер государственный регистрационный номер Т 127 OA 62), с износом, рассчитанным в соответствии с полисом "РЕСОавто" N SYS376466758 от 26.02.2010 г., по состоянию на дату хищения 12.04.2010 г.?

2) является ли указанный в вопросе 1 комплект (четырех) колес (диски колесные 4 шт., колпаки колесного диска 4 шт., гайки колеса 4 шт., вентили шины 4 шт., шины 4 шт.), комплектом колес, устанавливаемых заводом-изготовителем на базовую комплектацию автомобиля Митсубиси Оутлендер XL 2.4. Intense CYT (Е63) 2008 года выпуска согласно прайс листу по состоянию на 05.09.2009? Если нет, то указать стоимость комплекта (четырех) колес в сборе (диски колесные 4 шт., колпаки колесного диска 4 шт., гайки колеса 4 шт., вентили шины 4 шт., шины 4 шт.), устанавливаемых заводом-изготовителем на базовую комплектацию автомобиля Митсубиси Оутлендер XL 2.4. Intense CYT (Е63) 2008 года выпуска согласно прайс листу по состоянию на 05.09.2009?

В заключении эксперта общества с ограниченной ответственностью "О" от 21.01.2011 г. указано, что на автомобиль Митсубиси Оутлендер, 2008 года выпуска предусмотрена установка колес в следующей комплектации: диск колесный алюминиевый R18 - стоимость по состоянию на 03.11.2010 г. составляла 27650 руб.; эмблема колесного диска - стоимость на дату расчета 750 руб.; клапан воздушный - стоимость на дату расчета - 400 руб.; гайка колесная (комплект) - стоимость на дату расчета 4х100+400 руб.; шина летняя Goodyer eagle S2 97Н S225/55R18GY1 - стоимость на дату расчета 7500 руб. Стоимость одного колеса в сборе - 36700 руб. Стоимость 4 колес в сборе составляет 146800 руб. (по первому вопросу арбитражного суда). Комплект 4 колес (диски колесные 4 шт., колпаки колесного диска 4 шт., гайки колеса 4 комплекта, вентили шины 4 шт., шины 4 шт.), исследованный в первом вопросе является комплектом колес, устанавливаемых заводом-изготовителем на базовую комплектацию автомобиля Митсубиси Оутлендер XL 2.4. Intense CYT (Е63) 2008 года выпуска (по второму вопросу арбитражного суда).

Пунктом 5.9. Правил страхования средств автотранспорта, утвержденным генеральным директором С.С.Э. 23.06.2003 г. (с изменениями от 11.05.2004 г.) определено, что в период действия договора страхования Страховщиком применяются следующие нормы износа застрахованного ТС и застрахованного дополнительного оборудования (в процентах от страховой суммы), в том числе: - за 2-й год эксплуатации - 15% (по 1,25% за каждый месяц). При этом неполный месяц договора страхования учитывается как полный.

В случае хищения застрахованного ТС размер, страхового возмещения определяется исходя из страховой суммы по риску "Хищение" с учетом износа ТС в течение срока действия страхования (пункт 5.9. настоящих Правил страхования) (пункт 12.8. вышеназванных Правил).

Поскольку общая стоимость 4 колес автомобиля Митсубиси Оутлендер XL 2.4. Intense CYT (Е63) 2008 года выпуска составляет 146800 руб., а автомобиль Митсубиси Оутлендер XL 2.4. Intense CYT (Е63) 2008 года выпуска эксплуатировался истцом в течение 7 месяцев (в период с 17.07.2009 г. - по 12.04.2010 г.), то сумма страхового возмещения (с учетом износа 15,5%), составляет 124046 руб.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На день рассмотрения спора по существу ответчиком не представлено доказательств оплаты истцу страхового возмещения в сумме 124046 руб.

С учетом этого, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 124046 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По смыслу данной статьи разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд определяет такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Кроме того, согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Размер понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя составляет 10000 руб., что подтверждается представленными материалами настоящего дела (договором поручения от 21.06.2010 г. (л.д. 39-42; актом приема передачи денежных средств по договору поручения от 21.06.2010 г. (л.д. 43); расходным кассовым ордером от 21.06.2010 г. N 856) и ответчиком его обоснованность не опровергнута иными доказательствами.

Рассмотрев указанную сумму расходов, арбитражный суд пришел к выводу о соразмерности и разумности расходов в заявленном размере, поскольку представителем истца составлено исковое заявление в арбитражный суд, осуществлено представление интересов истца в арбитражном процессе (в четырех судебных заседаниях).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 11.11.2010 г. по делу N А54-3777/2010, по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "О" - Я.С.М.

Истцом произведена оплата экспертизы, перечислены на депозитный счет Арбитражного суда Рязанской области платежным поручением от 01.11.2010 г. N 1018 денежные средства в сумме 5000 руб.

Согласно счету общества с ограниченной ответственностью "О" от 26.01.2011 г. N 140 стоимость экспертизы с представлением экспертного заключения по настоящему делу составила 5000 руб. (т. 2, л.д. 12).

С учетом этого, расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию с ответчика в сумме 5000 руб.

Кроме того, истцом за подачу иска в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в сумме 9296 руб. 80 коп. (платежное поручение от 21.07.2010 г. N 693 - т. 1, л.д. 11).

Поскольку арбитражным судом требования истца удовлетворены частично, то с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4333 руб. 50 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При этом государственная пошлина в сумме 2279 руб. 30 коп. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации, в связи с частичным отказом от иска (подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с открытого страхового акционерного общества "Р" (г. Рязань; ОГРН 1027700042413) в пользу общества с ограниченной ответственностью "К" (г. Рязань; ОГРН 1046209001410; ИНН 6234002540) сумму страхового возмещения в сумме 124046 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4333 руб. 50 коп.

2. В части исковых требований о взыскании с открытого страхового акционерного общества "Р" (г. Рязань; ОГРН 1027700042413) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Курьер-Сервис" процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу N А54-3777/2010 прекратить.

3. В остальной части иска отказать.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "К" (г. Рязань; ОГРН 1046209001410; ИНН 6234002540) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2279 руб. 30 коп.

5. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области на счет общества с ограниченной ответственностью "О" 5000 руб. за проведение экспертизы по делу N А54-3777/2010.

6. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.