Решение Арбитражного суда Рязанской области от 21 марта 2011 г. N А54-4765/2010 Суд удовлетворил иск о взыскании с Общества задолженности и пени по договору аренды и его расторжении, поскольку истцом соблюден досудебный порядок уведомления о досрочном расторжении договора, кроме того, оплата аренды земли ответчиком не произведена, доказательства погашения долга не представлены (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 21 марта 2011 г. N А54-4765/2010
(извлечение)

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи,

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования - городской округ город Скопин, г. Скопин Рязанской области к обществу с ограниченной ответственностью "А", г. Балаково Саратовской области, третье лицо - Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области, г. Рязань о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 154800 руб., пени в сумме 12043 руб. 44 коп., расторжении договора аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещено надлежащим образом;

установил: Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования - городской округ город Скопин обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "С", Одинцовский район Московской области, при участии в деле в качестве третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области о взыскании задолженности по арендной плате за землю в сумме 154800 руб., пени за просрочку оплаты в сумме 12043 руб. 44 коп. за период с 16.06.2009 по 05.05.2010, расторжении с 01.06.2010 договора аренды от 19.05.2008 N С-82-08 находящегося в государственной собственности земельного участка с учетным номером 62:28:0010110:22.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.08.2010 дело N А41-22871/10 передано по подсудности в Арбитражный суд Рязанской области.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 02.12.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "А", г. Балаково, Саратовской области.

Определением суда от 20.12.2010 производство по делу было приостановлено до завершения реорганизации общества с ограниченной ответственностью "С".

В связи с поступлением в материалы дела от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области и от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Одинцово Московской области выписок из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "С" и ООО "А" определением суда от 28.01.2011 производство по делу возобновлено.

По ходатайству истца определением суда от 25.02.2011 произведена замена ответчика по делу - общества с ограниченной ответственностью "С", Одинцовский район Московской области его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "А", г. Балаково Саратовской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что 19.05.2008 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "С" (Арендатор) подписан договор N С-82-08 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:28:0010110:22.

Согласно пункту 1.1 договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 62:28:0010110:22, общей площадью 4800 кв. м, расположенный по адресу: Рязанская область, г. Скопин, ул. П., д. 117, под строительство автозаправочного комплекса на 4 поста с магазином и миникафе.

Пунктом 2.1 предусмотрен срок действия договора - с 15.05.2008 по 15.06.2013. Договор зарегистрирован 23.06.2008.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за участок составляет 136224 руб. в год, 34056 руб. - в квартал. Арендная плата вносится ежеквартально равными долями, не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября текущего года (пункт 3.2 договора). Размер арендной платы изменяется ежегодно, путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, решениями Скопинского городского Совета депутатов (пункт 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора за неуплату арендной платы в установленный договором срок начисляется пени в размере 0,04% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи от 19.05.2008 земельный участок передан арендатору (л.д. 19).

23.09.2009 истец направил в адрес ответчика предупреждение N 414 (л.д. 53) о необходимости погашения задолженности по арендной плате по состоянию на 01.10.2009 в сумме 77396 руб.

04.02.2010 истец направил в ответчика требование N 47 (л.д. 13) о необходимости погашения задолженности по арендной плате по состоянию на 12.01.2010 в сумме 116100 руб. с предложением расторгнуть договор аренды.

В связи с публикацией в журнале "Вестник государственной регистрации" уведомления о реорганизации ООО "С" в форме присоединения к ООО "А" истец 04.05.2010 направил требование N 143 (л.д. 10-11) в адрес ООО "С" и ООО "А" об уплате в срок до 15.05.2010 задолженности в сумме 116100 руб., пени в сумме 6888,6 руб., а также предложил расторгнуть договор аренды земельного участка.

Данные требования были оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 19.05.2008 N С-82-08 аренды земельного участка, регулируемого нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, передав в аренду земельный участок с кадастровым номером 62:28:0010110:22, что подтверждается актом приема-передачи от 19.05.2008.

Арендатор договорные обязательства в части внесения арендных платежей исполнил ненадлежащим образом. Задолженность по договору аренды земельного участка от 19.05.2009 N С-82-08 за период со 2 квартала 2009 года по 1 квартал 2010 составляет 154800 руб., что подтверждается расчетом истца (л.д. 23), который судом проверен.

Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств внесения арендной платы в сумме 154800 руб. за период с 01.04.2009 по 31.03.2010 ответчиком не представлено, исковые требования в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения Арендатором срока внесения платежей он уплачивает пени в размере 0,04% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании пени по договору в размере 12043,44 руб. за период с 16.06.2009 по 05.05.2010. Факт нарушения сроков внесения арендных платежей подтвержден материалами дела. Расчет пени судом проверен и признан правильным (л.д. 55).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку обязательства по внесению арендной платы в порядке и сроки, установленные договором, арендатором не исполнены, исковые требования о взыскании пени в заявленной сумме являются обоснованными.

Истцом заявлено требование о расторжении с 01.06.2010 договора от 19.05.2009 N С-82-08 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:28:0010110:22.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другим законом или договором.

Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, договор аренды подлежит досрочному расторжению.

Из материалов дела следует, что арендатор систематически нарушал условие о внесении арендной платы за землю, что является существенным нарушением договора и служит основанием для его досрочного расторжения в соответствии с подпунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в адрес ООО "С" и ООО "А" направлено требование от 04.05.2010 N 143 с предложением погасить в срок до 15.05.2010 задолженность по арендной плате по состоянию на 12.01.2010 в сумме 116100 руб. и расторгнуть договор аренды. Данное требование оставлено без ответа.

Учитывая, что истцом соблюден досудебный порядок уведомления о досрочном расторжении договора, а также то, что оплата аренды земли по договору не произведена, доказательства погашения задолженности не представлены, требование о расторжении договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требование истца о расторжении договора аренды с 01.06.2010 суд полагает неправомерным, поскольку в силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора по решению суда договор считается расторгнутым с момента вступления решения суда в законную силу.

Государственная пошлина в сумме 10005,30 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Расторгнуть договор от 19.05.2008 N С-82-08 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с учетным номером 62:28:0010110:22, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования - городской округ город Скопин обратился и обществом с ограниченной ответственностью "С".

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А", г. Балаково Саратовской области (ОГРН 1076439001760, ИНН 6439065728) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования - городской округ город Скопин (ОГРН 1026200780077, ИНН 6233000558) задолженность по арендной плате за землю в сумме 154800 руб. и пени в сумме 12043,44 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А", г. Балаково Саратовской области (ОГРН 1076439001760, ИНН 6439065728) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 10005,30 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.