Определение Рязанского областного суда от 9 февраля 2011 г. N 33-216 Суд оставил без изменения решение районного суда об удовлетворении иска о признании права собственности на комнату в общежитии в порядке приватизации, поскольку невключение спорного общежития в нарушение действующего законодательства в перечень имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность, не должно влиять на жилищные права истца и на право бесплатной передачи жилья в собственность (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 9 февраля 2011 г. N 33-216
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего, судей, при секретаре,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАО "Ц" на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 27 декабря 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования К.С.А. к администрации г. Рязани, Открытому акционерному обществу "Ц" о признании права собственности на комнату в общежитии в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за К.С.А. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комн. N, общей площадью 13,8 кв. м на 2 этаже (позиции N N на экспликации к поэтажному плану здания (строения) Лит. А, расположенного по адресу: <адрес>, по данным инвентаризации ФГУП "Р" от 03.04.2003 года).

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения представителя ОАО "Ц" по доверенности М.С.В., поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия установила:

К.С.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Рязани, ОАО "Ц" о признании права собственности на комнату <данные изъяты>, общей площадью 14,7 кв. м, в <адрес> (общежитие) в порядке приватизации. В обоснование требований указала, что основанием ее вселения в спорную комнату общежития является ордер N, выданный на основании приказа начальника N от 29.02.1984 года и протокола профкома N от 27.03.1984 года. Вместе с ней в спорную комнату был вселен и зарегистрирован ее сын К.С.А. В 2004 году в связи с перерегистрацией жильцов Рязанским филиалом ОАО "Ц" ей был выдан новый ордер N на право предоставления места в общежитии от 26.02.2004 года. Здание указанного общежития в настоящее время зарегистрировано по праву собственности за ОАО "Ц". Она желает приватизировать спорную комнату, но не может этого сделать, поскольку ответчики длительное время не могут решить вопрос с передачей общежития в муниципальную собственность. К.С.А. на приватизацию комнаты согласен, но участвовать в приватизации не желает. Она и другие жильцы общежития обращались с коллективным заявлением о разрешении вопроса с передачей общежития в муниципальную собственность с целью последующей приватизации занимаемых комнат к генеральному директору ОАО "Ц" и руководителю Рязанского филиала, на что получили отказ. Вместе с тем, общежитие было построено в 1984 году и первоначально принадлежало областному производственно-техническому управлению связи Министерства связи РСФСР (ПТУС), куда входил ряд государственных предприятий и учреждений. Непосредственным руководством общежитием, его материально-техническим обеспечением занималось руководство Рязанской телеграфно-телефонной станции. В результате приватизации 1993 года на базе ПТУС был создан целый ряд новых акционерных обществ. Согласно плану приватизации от 30.06.1993 года и договору передачи жилья в собственность N от 22.12.1997 года общежитие оказалось в собственности АООТ "Э", которое на основании договора присоединения N от 22.02.2002 года вошло в состав ОАО "Ц". Истец полагает, что в соответствии с действующим законодательством общежитие, в котором находится спорное жилое помещение, не подлежало включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости. Не включение спорного общежития в перечень имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность, не должно влиять на ее жилищные права, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность на основании ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ". Просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату N, общей площадью 14,7 кв. м, на 2 этаже, позиции N на экспликации к поэтажному плану здания (строения) лит. <данные изъяты>, <адрес>.

Суд удовлетворил исковые требования, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе ОАО "Ц" просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность, поскольку судом не применен закон, подлежащий применению, дана неверная оценка спорным правоотношениям.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.

Судом установлено, что в феврале 1984 года Рязанской телеграфно-телефонной станцией К.С.А. был выдан ордер, согласно которому предоставлена жилая комната в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. Истица была зарегистрирована в комнате N указанного общежития.

В 1984 году Рязанское производственно-техническое управление связи "Телеграфно-телефонная станция" выдало К.С.А., как работающей в ТТС электротехником, ордер N на предоставление жилой площади - комнаты N в указанном общежитии. Площадь комнаты составляет 13,8 кв. м. Вместе с истицей в спорное жилое помещение вселен и зарегистрирован по данному адресу её сын - К.С.А.

26 февраля 2004 года истице на основании ордера N Рязанского филиала ОАО "Ц" предоставлена комната <данные изъяты> в указанном общежитии. В данной комнате она и ее сын зарегистрированы и проживают по настоящее время. Согласно техническому паспорту общежития по состоянию на 09.02.1984 года комната N располагается на втором этаже здания. Истица и ее сын несут расходы по содержанию жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг. Право на бесплатную приватизацию занимаемого ими жилого помещения истицей не использовалось. Её сын К.С.А. участвовать в приватизации не желает.

В момент предоставления истице в 1984 году жилого помещения общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, находилось в хозяйственном ведении государственного предприятия связи и информатики "Р" Рязанской области.

В соответствии с планом приватизации данного предприятия, утвержденным председателем Комитета по управлению государственным имуществом по Рязанской области 5 ноября 1993 года, указанное общежитие подлежало приватизации и было включено в уставной капитал создаваемого акционерного общества "Э" (решение Комитета по управлению имуществом администрации Рязанской области N 149 от 05.11.1993 года об учреждении акционерного общества открытого типа "Э" Рязанской области).

В 2002 году ОАО "Э" Рязанской области в порядке присоединения вошло в состав ОАО "Ц" (решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ц" протокол N от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 1.1, 1.6 Устава ОАО "Ц").

Таким образом, в настоящее время здание, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ОАО "Ц".

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы ОАО "Ц" о неправильном применении норм материального права не могут являться основанием для отмены постановленного решения. При рассмотрении дела суд обоснованно указал, что в соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 года N 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

На основании данных норм материального права, подлежащих применению во взаимосвязи со статьей 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Пунктом 1 приложения N к Постановлению Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27 декабря 1991 года N 3020 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца имеется в виду пункт 1 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ

Таким образом, исходя из приведенных положений закона, судом обоснованно удовлетворены исковые требования К.С.А. о признании права собственности в порядке приватизации на комнату <адрес>, так как не включение спорного общежития в нарушение действующего законодательства в перечень имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность, не должно влиять на жилищные права истца, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность на основании ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Доводы кассационной жалобы о том, что общежитие было включено в перечень приватизируемого имущества в соответствии с действующим на тот период времени законодательством, не могут являться основанием к отказу в иске К.С.А., как не соответствующие обстоятельствам, установленным судом. Спорное здание было передано в собственность акционерного общества на основании плана приватизации 05.11.1993 года. На тот момент были внесены указанные изменения в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" от 23.12.1992 года N 4199-1 и включение объектов жилого фонда в уставной капитал приватизируемых предприятий запрещалось в силу прямого указания закона.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца имеется в виду Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" от 04.07.1991 г. N 1541-1

Ссылка в жалобе на то, что истицей не соблюден досудебный порядок приватизации жилья, установленный ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", поскольку К.С.А. не обращалась в установленном порядке ни в администрацию г. Рязани, ни в ОАО "Ц", также не влекут за собой отмену решения суда. В силу ст.ст. 6, 7 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Спорное жилое помещение в ведении органов местного самоуправления не находится, в связи с чем истица в порядке ст. 3 ГПК РФ имела процессуальное право сразу обратиться в суд, и факт нарушения её прав нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Вместе с тем, в мотивировочной и резолютивной частях решения суда ошибочно указана общая площадь спорной комнаты 13,8 кв. м, поскольку согласно экспликации к поэтажному плану здания (строения) лит. А, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Ш., д. 3, по данным инвентаризации ФГУП "Р" от 03.04.2003 года, общую площадь комнаты N определяют позиции NN 45, 46, 47, 48, и только позиция 48 составляет площадь 13,8 кв. м.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной и резолютивной частей решения суда указание на общую площадь комнаты N - 13,8 кв. м.

Кроме того, из резолютивной части решения подлежит исключению абзац 3, поскольку он дословно повторяет абзац 2.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 27 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Ц" - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной и резолютивной частей решения суда указание на общую площадь комнаты N - 13,8 кв. м.

Исключить из резолютивной части решения суда абзац 3.