Определение Рязанского областного суда от 16 февраля 2011 г. N 33-272 Определение районного суда об оставлении без движения иска о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору отменено, материал направлен в тот же районный суд, поскольку суд нарушил принцип доступности правосудия (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 16 февраля 2011 г. N 33-272
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего, судей,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ОАО "Б" на определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 19 января 2011 года, которым определено:

Исковое заявление ОАО "Б" к Б.В.В., Р.Н.А., Д.М.С. о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору оставить без движения.

Предложить истцу в срок до 28 января 2011 года устранить указанные в определении нарушения, представить в суд исправленное исковое заявление, оформленное в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, с копиями по числу лиц, участвующих в деле, оплатить госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, судебная коллегия установила:

ОАО "Б" обратился в суд с иском к Б.В.В., Р.Н.А., Д.М.С. о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 15.11.2005 года между ОАО "Б" и Б.В.В. был заключен кредитный договор, согласно которому Б.В.В. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 14 ноября 2008 года включительно с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. Для обеспечения исполнения Б.В.В. обязательств были заключены договоры поручительства с Р.Н.А. и Д.М.С. Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины. На момент подачи иска решение суда не исполнено, поэтому истец полагает, что с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию проценты на сумму задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и неустойка в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Определением судьи от 19 января 2011 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 28 января 2011 года устранить указанные в определении недостатки заявления.

В частной жалобе ОАО "Б" просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению, а определение суда - подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ, а именно: фамилия ответчика указана в двух вариантах - "Б." и "Б"; не представлена надлежащим образом заверенная копия решения суда; из заявления не ясно, исполнялось ли решение Железнодорожного районного суда г. Рязани в части обращения взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>; в приложенных к иску платежных поручениях об оплате госпошлины не указано, в какой суд и за какое исковое заявление оплачена государственная пошлина.

Между тем, с таким выводом судьи судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда; наименование истца, ответчика; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату госпошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Как усматривается из искового заявления ОАО "Б", оно соответствует указанным требованиям закона.

Согласно ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).

Следовательно, непредставление истцом части документов не может служить основанием для оставления судом искового заявления без движения.

Необоснованным является и указание судьи о необходимости оплатить госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. К исковому заявлению приложены платежные поручения от 28 сентября 2010 года и 19 ноября 2009 года об оплате госпошлины за исковое заявление в суд на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Госпошлина оплачена истцом до его обращения в суд в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области, что соответствует требованиям п.п. 1 п. 1 и п. 3 ст. 338.18 НК РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п.п. 1 п. 1 и п. 3 ст. 333.18 НК РФ

В соответствии с п. 1 ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.

Согласно п. 3 ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов определяются календарной датой или истечением периода времени, исчисляемого годами, кварталами, месяцами и днями, а также указанием на событие, которое должно наступить или произойти, либо действие, которое должно быть совершено. Сроки совершения действий участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, устанавливаются настоящим Кодексом применительно к каждому такому действию.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.18 НК РФ при обращении в Конституционный Суд Российской Федерации, в суды общей юрисдикции, арбитражные суды или к мировым судьям, плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено настоящей главой, - до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, жалобы (в том числе апелляционной, кассационной или надзорной). В соответствии с п. 3 указанной статьи государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Не является правовым основанием для оставления искового заявления без движения и допущенная в мотивировочной части искового заявления техническая ошибка в написании фамилии ответчика.

Судебная коллегия находит, что в данном случае допущено нарушение принципа доступности правосудия, что свидетельствует о существенном нарушении судом норм процессуального права.

С учетом изложенного определение об оставлении искового заявления без движения нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 19 января 2011 года отменить, а исковой материал направить в тот же районный суд со стадии принятии заявления.