Определение Рязанского областного суда от 16 февраля 2011 г. N 33-278 Суд пришел к правильному выводу об утрате возможности исполнить требование, изложенное в исполнительном листе, в части допуска лица к работе, в связи с чем прекратил исполнительное производство (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 16 февраля 2011 г. N 33-278
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего, судей,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ч.А.В. на определение Советского районного суда г. Рязани от 23 декабря 2010 года, которым постановлено:

Исполнительное производство N от 03 ноября 2010 года, возбужденного на основании исполнительного листа Советского районного суда г. Рязани N от 22 октября 2010 года о восстановлении Ч.А.В. на работе в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> отделении почтовой связи Обособленного структурного подразделения Рязанского почтамта УФПС Рязанской области - Филиала ФГУП "П" с 31 июля 2010 года - прекратить.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, судебная коллегия установила:

Решением Советского районного суда г. Рязани от 22 октября 2010 г. Ч.А.В. восстановлен в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> отделении почтовой связи Обособленного структурного подразделения - Рязанского почтамта УФПС Рязанской области - филиала ФГУП "П" с 31 июля 2010 г., в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., решение в части восстановления на работу обращено к немедленному исполнению.

Судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г. Рязани УФССП по Рязанской области обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N от 03 ноября 2010 года, возбужденного на основании исполнительного листа Советского районного суда г. Рязани N от 22 октября 2010 года о восстановлении Ч.А.В. на работе в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> отделении почтовой связи Обособленного структурного подразделения Рязанского почтамта УФПС Рязанской области-Филиала ФГУП "П" с 31 июля 2010 года.

В обоснование заявитель указал, что в ходе проведения исполнительных действий 08.11.2010 года должником представлены копия трудовой книжки Ч.А.В., копия решения Советского районного суда г. Рязани от 22.10.2010 года, копия определения Советского районного суда г. Рязани от 08.10.2010 года, копия искового заявления Ч.А.В. об отмене приказа N от 26.08.2010 года. Из представленной копии трудовой книжки Ч.А.В. усматривается, что 30.07.2010 года Ч.А.В. был уволен по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (приказ N от 30.07.2010 года, запись в трудовой книжке N). Приказом N от 25.08.2010 года приказ N от 30.07.2010 года отменен, сделана запись N в трудовой книжке о недействительности записи N. По состоянию на 13.12.2010 г. сведений о допуске к исполнению прежних трудовых обязанностей Ч.А.В. в материалах исполнительного производства не имеется.

03.12.2010 года в Советский районный отдел судебных приставов города Рязани поступил еще один исполнительный лист N от 02.12.2010 года, выданный Советским районным судом города Рязани, требованием которого является: восстановить Ч.А.В. на работе в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> отделении почтовой связи Обособленного структурного подразделения Рязанского почтамта УФПС Рязанской области-филиала ФГУП "П" с 27 августа 2010 года. В этот же день возбуждено исполнительное производство N.

По состоянию на 03.12.2010 г. в Советском районном отделе судебных приставов города Рязани находятся два исполнительных производства, возбужденных в отношении одного и того же должника - ФГУП "П", предметом исполнения по которым является восстановление Ч.А.В. на работе в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> отделении почтовой связи Обособленного структурного подразделения Рязанского почтамта УФПС Рязанской области-филиала ФГУП "П".

У должника по исполнительному производству N - ФГУП "П" отсутствует возможность исполнить решение Советского районного суда г. Рязани N от 22.10.2010 года в части осуществления допуска взыскателя к исполнению прежних трудовых обязанностей, поскольку после вынесения приказа N от 25.08.2010 г., должником вынесен приказ N об увольнении Ч.А.В.

Ссылаясь на часть 1 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г. Рязани УФССП по Рязанской области просила прекратить исполнительное производство N от 03 ноября 2010 года, возбужденного на основании исполнительного листа Советского районного суда гор. Рязани N от 22 октября 2010 года о восстановлении Ч.А.В. на работе в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> отделении почтовой связи Обособленного структурного подразделения Рязанского почтамта УФПС Рязанской области-Филиала ФГУП "П" с 31 июля 2010 года.

Определением суда указанное исполнительное производство прекращено.

В частной жалобе Ч.А.В. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность, поскольку суд не исследовал табель учета рабочего времени от августа 2010 г., где отсутствуют сведения о его работе 25.08.2010 г., и не учел приказ N, в котором отсутствуют указание о его восстановлении на работе с 31.07.2010 г.

Проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Частью 1 ст. 439 ГПК РФ установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Такие основания прекращения исполнительного производства предусмотрены ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В частности, п. 2 ч. 1 указанной нормы права в качестве основания для прекращения судом исполнительного производства устанавливает утрату возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Из материалов дела усматривается, что исполнительное производство N возбуждено судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Рязани УФССП по Рязанской области Т.О.В. 03 ноября 2010 года на основании исполнительного листа Советского районного суда г. Рязани N от 22 октября 2010 года о восстановлении Ч.А.В. на работе в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> отделении почтовой связи Обособленного структурного подразделения Рязанского почтамта УФПС Рязанской области-филиала ФГУП "П" с 31 июля 2010 года.

Надлежащим исполнением указанного в данном исполнительном документе требования в соответствии с п. 1 ст. 106 Федерального закона "Об исполнительном производстве" считается, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении.

Суд первой инстанции установил, что должник - Управление федеральной почтовой связи Рязанской области - филиал ФГУП "П" 25 августа 2010 г. издал приказ N, которым отменил приказ N от 30.07.2010 г. об увольнении Ч.А.В., допустил его к работе, оплатил все дни вынужденного прогула, внес изменения в трудовую книжку.

В трудовой книжке Ч.А.В. имеется соответствующая запись.

Вместе с тем, 26.08.2010 г. должником издан приказ N об увольнении Ч.А.В. на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением трудовых обязанностей без уважительных причин.

Указанное увольнение было оспорено взыскателем в Советский районный суд г. Рязани, признано решением суда незаконным, и 03.12.2010 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N на основании исполнительного листа N от 02.12.2010 года, выданного на основании указанного решения суда о восстановлении взыскателя в прежней должности с 27 августа 2010 г.

С учетом установленного суд пришел к правильному выводу об утрате возможности в настоящее время исполнить требование, изложенное в исполнительном листе от 22 октября 2010 года, в части фактического допуска к работе Ч.А.В., в связи с чем прекратил исполнительное производство N от 03 ноября 2010 года.

Доводы, изложенные в частной жалобе, являются несостоятельными, поскольку указанные Ч.А.В. документы, были предметом исследования и правовой оценки суда первой инстанции. Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с выводом суда о наличии оснований для прекращения исполнительного производства от 3 ноября 2010 г. Вместе с тем, у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с указанным суждением суда, поскольку оно соответствует нормам права и установленным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Советского районного суда г. Рязани от 23 декабря 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Ч.А.В. - без удовлетворения.