Определение Рязанского областного суда от 2 марта 2011 г. N 33-324 Решение районного суда об обязании Государственного учреждения включить в трудовой стаж истца, дающего ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, спорные периоды работы отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку суд не учел, что он не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 2 марта 2011 г. N 33-324
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего, судей, при секретаре,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Пронскому району Рязанской области на решение Пронского районного суда Рязанской области от 25 января 2011 года, которым постановлено:

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Пронскому району Рязанской области включить в трудовой стаж Г.М.А., дающего ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периоды работы с 31.03.1993 г. по 14.03.1997 г. в АООТ "<данные изъяты>"; с 02.08.2004 г. по 08.02.2007 г. в ООО "<данные изъяты>".

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Пронскому району назначить Г.М.А. досрочную трудовую пенсию по старости с 16 октября 2010 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения представителя ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Пронскому району Рязанской области - С.О.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила:

Г.М.А. обратился в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ по Пронскому району о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

В обоснование иска истец указал, что 12 октября 2010 года он обратился в ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ по Пронскому району с заявлением о досрочном назначении ему трудовой пенсии по старости в связи с установленным законом периодом работы в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях РФ" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ и ст. 34 ФЗ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 15 мая 1991 г. N 1244-1. На момент обращения его специальный трудовой стаж, дающий право на получение досрочной пенсии, составляет более 12 лет 6 месяцев.

ГУ - УПФ РФ по Пронскому району отказало истцу в досрочном назначении трудовой пенсии по старости своим решением N от 22 октября 2010 года, в связи с тем, что ответчик исключил из льготного стажа периоды работы в АООТ "<данные изъяты>" с 31.03.1993 года по 14.03.1997 года в качестве газоэлектросварщика; период работы с 02.08.2004 года по 08.02.2007 года в ООО "<данные изъяты>" в качестве газоэлектросварщика.

Полагая отказ незаконным, поскольку в спорные периоды работы он работал электрогазосварщиком ручной сварки, однако работники кадровых аппаратов неправильно указали его профессию в трудовой книжке, истец Г.М.А. просил обязать ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ по Пронскому району включить спорные периоды работы в качестве газоэлектросварщика на резке и ручной сварки в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; и обязать ответчика назначить ему трудовую пенсию по старости с 16 октября 2010 года.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Пронскому району Рязанской области просит решение отменить, ссылаясь на незаконность выводов суда о включении спорных периодов работы истца в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку характер его работы подтвержден только свидетельскими показаниями, которые являются недопустимыми доказательствами указанных обстоятельств.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно п. 2 этой статьи списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 г. N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости применяются списки производств, работ, профессий и должностей, утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10 был утвержден Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, на основании которого назначается пенсия в связи с особыми условиями труда.

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с позицией 23200000-19756 раздела XXXIII вышеуказанного Списка N 2 предусмотрены профессии - "электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности", а позицией 23200000-11620 раздела XXXIII Списка N 2 предусмотрены профессии - "газосварщики", позицией 23200000-19906 раздела XXXIV Списка N 2 предусмотрены профессии - "электросварщики ручной сварки".

Согласно Информационному письму Минтруда РФ N 3073-17, ПФ РФ N 06-27/7017 от 02.08.2000 г. "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии. Поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, т.е. при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Материалами дела установлено, что Г.М.А. работал в зоне с льготным социально-экономическим статусом с 12.10.1989 г. по 14.03.1997 г. в РО "<данные изъяты>", что дает ему право на снижение возраста выхода на пенсию на 1 год. На момент подачи заявления о назначении пенсии он достиг возраста 54 лет.

Указанные обстоятельства не оспариваются пенсионными органами.

Также ими признается специальный трудовой стаж истца, дающий ему право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 27 Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на дату его обращения в размере 6 лет 4 месяцев 2 дней: с 12.10.1998 г. по 30.03.1993 г. в должности электросварщика ручной сварки (3 года 5 месяцев 19 дней), с 09.02.2007 г. по 11.06.2009 г. в должности электросварщика, занятого на резке и ручной сварке (2 года 4 месяца 2 дня); с 15.02.2010 г. по 25.08.2010 г. в должности электросварщика ручной сварки (6 месяцев 11 дней).

Периоды работы в качестве газоэлектросварщика с 31.03.1993 г. по 14.03.1997 г. в АООТ "<данные изъяты>" (Пронском РО "<данные изъяты>") и с 02.08.2004 г. по 08.02.2007 г. в ООО "<данные изъяты>" ответчиком не признаются, поскольку не подпадают под условие, предусмотренное Списком N 2, раздела 33, код позиции 23200000-19756 - электросварщики, занятые на резке и ручной сварке.

Включая в стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы в ООО "<данные изъяты>", районный суд принял во внимание, что согласно архивной справке (л.д. 14) по приказу N от 2 августа 2004 г. по ООО "<данные изъяты>" Г.М.А. был принят на работу со 2 августа 2004 года газоэлектросварщиком ручной сварки, а приказом N от 8 февраля 2007 года уволен с 8 февраля 2007 года с должности газоэлектросварщика.

Факт работы истца в указанный период не полный рабочий день ответчиком не подтвержден.

Вывод суда об удовлетворении требования истца о включении указанного периода работы в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии на льготных условиях, является правильным, поскольку соответствует представленным доказательствам. А доводы кассационной жалобы Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Пронскому району Рязанской области в этой части не опровергают выводы суда.

Вместе с тем документальных доказательств работы Г.М.А. газоэлектросварщиком, занятым на резке и ручной сварке, в период с 31.03.1993 г. по 14.03.1997 г., в материалах дела не имеется. Суд, включая указанный спорный период в стаж истца, дающий ему право на назначение льготной пенсии, сослался только на показания свидетеля ФИО7.

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, данной правовой нормой (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.

Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Федеральный закон от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", установивший указанное ограничение, вступил в силу с 1 января 2010 г.

Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании изложенного при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы.

Суду первой инстанции необходимо было предложить истцу представить дополнительные доказательства, отвечающие требованиям допустимости, в подтверждение характера работы в данный спорный период времени. Указанную обязанность суд не выполнил.

Вместе с тем, без включения спорного периода работы истца с 31.03.1993 г. по 14.03.1997 г. в льготный стаж для назначения пенсии, указанный стаж не достигает 12 лет 6 месяцев, и права на пенсию по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" у него не может возникнуть.

В связи с изложенным решение суда подлежит отмене по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ (нарушение норм процессуального права) с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное в определении, разъяснить истцу положения действующего законодательства о допустимости доказательств в подтверждение характера работы для назначения пенсии на льготных условиях, возложить на него обязанность представления соответствующих доказательств, при необходимости оказать ему содействие в истребовании доказательств, и с учетом полученного разрешить дело в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Пронского районного суда Рязанской области от 25 января 2011 года отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.