Определение Рязанского областного суда от 9 февраля 2011 г. N 33-235 Суд оставил без изменения определение районного суда о частичном удовлетворении заявления о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами, поскольку ранее наложенные судом обеспечительные меры явно несоразмерны заявленному истцом требованию (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 9 февраля 2011 г. N 33-235
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего, судей,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе К.С.П. на определение Советского районного суда г. Рязани от 20 декабря 2010 года, которым определено:

Заявление К.С.П., Л.Н.В. о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по делу Открытого акционерного общества "Акционерный Банк "Р" в лице Рязанского филиала ОАО "АБ "Р" к Л.Н.В., К.С.П., Б.А.Г., Б.Е.В., ООО "С" о взыскании суммы долга по кредитному договору - удовлетворить частично.

Произвести замену обеспечительных мер, наложенных определением Советского районного суда г. Рязани от 09 декабря 2010 года по иску Открытого акционерного общества "Акционерный Банк "Р" в лице Рязанского филиала ОАО "АБ "Р" к Л.Н.В., К.С.П., Б.А.Г., Б.Е.В., ООО "С" о взыскании суммы долга по кредитному договору:

Снять арест с земельного участка, кадастровый номер: N, назначение объекта: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения индивидуального садоводства, общей площадью 983 кв. м; адрес местонахождения: участок находится примерно в 2140 м. по направлению на северо-запад от ориентира здание почты, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.

Наложить арест на: принадлежащий ответчику Л.Н.В., проживающей по адресу: <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, гос. номер N, рыночной стоимостью <данные изъяты> руб., а также принадлежащий ответчику К.С.П., проживающему по адресу: <адрес>, земельный участок, кадастровый номер N, назначение объекта: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения индивидуального садоводства, общей площадью 1497 кв. м; адрес местонахождения: участок находится примерно в 838 м. по направлению на северо-запад от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, а всего в пределах цены иска, то есть в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части ходатайства отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения представителя открытого акционерного общества "Акционерный Банк "Р", Ш.А.А., возражавшего против доводов частной жалобы, судебная коллегия установила:

Открытое акционерное общество "Акционерный Банк "Р" в лице Рязанского филиала ОАО "АБ "Р" обратилось в суд с иском к Л.Н.В., К.С.П., Б.А.Г., Б.Е.В., ООО "С" о взыскании суммы долга по кредитному договору, просило суд в связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору взыскать с них в солидарном порядке в пользу ОАО "АБ "Р" в лице Рязанского филиала ОАО "АБ "Р" просроченную кредитную задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - пени, начисляемые на просроченную задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - пени, начисляемые на неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты, начисленные на сумму основного долга, вынесенную на просрочку, и возместить расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Определением от 09 декабря 2010 года по ходатайству истца судом были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество солидарных ответчиков на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе, на земельные участки, принадлежащие К.С.П. на праве собственности, а именно:

- земельный участок, кадастровый номер: N, назначение объекта: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения индивидуального садоводства, общей площадью 983 кв. м; адрес местонахождения: участок находится примерно в 2140 м. по направлению на северо-запад от ориентира здание почты, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>;

- земельный участок, кадастровый номер N, назначение объекта: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения индивидуального садоводства, общей площадью 1497 кв. м; адрес местонахождения: участок находится примерно в 838 м. по направлению на северо-запад от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.

К.С.П. и Л.Н.В. обратились в суд с заявлением о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска, мотивировав тем, что К.С.П. принадлежит лишь один земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно отчету N об определении рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, произведенного ООО "Правовой консультационный центр "И", рыночная стоимость указанного участка составляет <данные изъяты> руб., что явно несоразмерно заявленным истцом исковым требованиям. Поскольку в обеспечение иска уже наложен арест на земельный участок, принадлежащий Л.Н.В., с кадастровым номером: N, расположенный по адресу: <адрес>, приблизительная рыночная стоимость которого составляет около <данные изъяты> руб., наложение ареста также на земельный участок К.С.П. не соразмерено заявленным истцом требованиям и нарушает законные права и интересы К.С.П.

В связи с этим ответчики К.С.П. и Л.Н.В. по соглашению между собой считают необходимым предоставить в качестве обеспечения иска иное имущество - автомобиль <данные изъяты>, гос. номер N, рыночной стоимостью <данные изъяты> руб. Ссылаясь на то, что указанное транспортное средство, а также земельный участок, принадлежащий Л.Н.В., в полной мере позволят обеспечить интересы истца, ответчики просили заменить одну обеспечительную меру - арест земельного участка с кадастровым номером N, адрес ориентира: <адрес> на другую-арест принадлежащего ответчику Л.Н.В. автомобиля <данные изъяты>, гос. номер N; снять арест (запрет на совершение регистрационных действий) в отношении земельного участка, кадастровый номер N, адрес ориентира: <адрес>.

Определением суда от 20 декабря 2010 года заявление удовлетворено частично.

В частной жалобе К.С.П. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, поскольку полагает, что суд нарушил требование о соразмерности.

Судебная коллегия полагает, что определение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ судья по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, и наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры обеспечения иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

На основании ст. 143 ГПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном ст. 141 ГПК РФ.

Рассматривая заявление К.С.П. и Л.Н.В., суд исходил из того, что ранее наложенные судом обеспечительные меры явно не соразмерны заявленному истцом требованию, в связи с чем наиболее разумным и целесообразным, отвечающим целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ, будет замена ранее наложенных обеспечительных мер в части ареста принадлежащего ответчику Л.Н.В. земельного участка N, адрес ориентира: <адрес>, на арест принадлежащего Л.Н.В. автомобиля <данные изъяты>, гос. номер N.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчиков в части снятия ареста с принадлежащего ответчику К.С.П. земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, суд обоснованно исходил из того, что стоимость автомобиля <данные изъяты>, гос. номер N, составляет лишь <данные изъяты> руб., в то время как цена иска равна <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в связи с чем арест одного транспортного средства не будет обеспечивать исполнение данного иска в полном объеме, а иного имущества взамен указанного земельного участка ответчиками не предложено, как и других вариантов обеспечения иска.

Доводы частной жалобы о незаконности и необоснованности определения суда являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание по изложенным выше основаниям.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является правильным и оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Советского районного суда г. Рязани от 20 декабря 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу К.С.П. - без удовлетворения.