Определение Рязанского областного суда от 9 февраля 2011 г. N 33-236 Суд оставил без изменения решение районного суда об отказе в удовлетворении иска о взыскании недополученной суммы пенсии и о компенсации морального вреда, поскольку представленный истцом расчет недополученной суммы пенсии с учетом реальной стоимости продовольственного пайка не основан на каких-либо нормативных актах (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 9 февраля 2011 г. N 33-236
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего, судей, при секретаре,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе К.Н.В. на решение Советского районного суда г. Рязани от 06 декабря 2010 года, которым постановлено: К.Н.В. в удовлетворении иска - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения представителя УВД по Рязанской области Б.Т.А., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия установила:

К.Н.В. обратился в суд с иском к УВД по Рязанской области о взыскании недополученной суммы пенсии с учетом реальной стоимости продовольственного пайка с учетом индексации и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что он является пенсионером МВД РФ. Согласно Закону РФ от 12.02.1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" для исчисления пенсии учитываются, оклады по должности, воинскому или специальному званию и процентная надбавка за выслугу лет, включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия. В денежное довольствие включается также месячная стоимость соответствующего продовольственного пайка, выдаваемого военнослужащим, ежемесячной денежной продовольственной компенсации, выплачиваемой лицам рядового и начальствующего состава. В силу ст. 49 указанного Закона, пенсии подлежат пересмотру при увеличении денежного довольствия военнослужащих, состоящих на службе, поэтому увеличение стоимости продовольственного пайка должно влечь увеличение пенсии. Пенсия ему исчислялась с января 2000 года исходя из <данные изъяты> рублей в сутки, а не из суточной нормы довольствия, установленной по общевойсковому пайку. Просил суд взыскать с ответчика недополученную им пенсию с 01 января 2000 года по 2007 год в сумме <данные изъяты> рублей, а также моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей. Итого: <данные изъяты> рублей.

Районный суд в удовлетворении исковых требований отказал, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе К.Н.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции или принять новое решение согласно иска. В обоснование жалобы указано, что суд при вынесении решения неправильно применил нормы материального права, в результате решение суда незаконно.

Проверив законность и обоснованность принятого решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, К.Н.В. с 1994 года является пенсионером МВД РФ и получает пенсию, которую ему выплачивает Управление внутренних дел Рязанской области.

При рассмотрении требований истца суд правильно принял во внимание норму ст. 43 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" от 12.02.1993 г. N 4468-1 о том, что пенсии исчисляются из денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел. Для исчисления пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством РФ, оклады по должности, воинскому или специальному званию и процентная надбавка за выслугу лет, включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия, куда включается также месячная стоимость соответствующего продовольственного пайка.

При этом суд обоснованно исходил из оснований перерасчета пенсии, установленных ст. 49 указанного Закона и п/п "б" п. 14 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу...", одним из которых является увеличение хотя бы одной из составляющих денежного довольствия лица, проходившего военную службу, службу в органах внутренних дел, в том числе в связи с увеличением денежной компенсации продовольственного пайка.

Поскольку на протяжении ряда лет, начиная с 01.01.2000 года, денежная компенсация военнослужащим взамен положенного продовольственного пайка, устанавливаемая ежегодно Федеральными законами "О федеральном бюджете" на очередной год, не изменялась и составляла 20 рублей в сутки, суд пришел к правильному выводу об отказе К.Н.В. в удовлетворении заявленных им требований.

Представленный истцом расчет недополученной суммы пенсии с учетом реальной стоимости продовольственного пайка не основан на каких-либо нормативных актах. В законодательном порядке основой такого расчета является специальный закон - федеральный закон о федеральном бюджете.

Также суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований К.Н.В. о компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда в случае причинения их гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Доказательств, подтверждающих факт причинения К.Н.В. ответчиком морального вреда, а также основания для взыскания компенсации морального вреда, истцом суду представлено не было, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на него судом была возложена обязанность по представлению в суд первой инстанции таких доказательств.

Все заслуживающие внимание доводы истца, в том числе содержащиеся в его кассационной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции и получили в решении надлежащую правовую оценку.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Советского районного суда г. Рязани от 06 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К.Н.В. - без удовлетворения.