Определение Рязанского областного суда от 2 марта 2011 г. N 33-362 Возвращая частную жалобу, суд указал, что в срок отмеченные в определении суда недостатки жалобы заявителем не устранены (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 2 марта 2011 г. N 33-362
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего, судей,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Х.Л.Г. на определение Сасовского районного суда Рязанской области от 24 мая 2010 года, которым постановлено:

Возвратить Х.Л.Г. ее частную жалобу на определение Сасовского районного суда Рязанской области от 26 апреля 2010 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, судебная коллегия установила:

26 апреля 2010 года Сасовским районным судом Рязанской области вынесено определение о возврате Х.Л.Г. частной жалобы на определение суда от 24 февраля 2010 года.

05 мая 2010 года в суд поступила частная жалоба от Х.Л.Г. на определение суда от 26 апреля 2010 года.

Определением суда от 06 мая 2010 года данная частная жалоба была оставлена без движения и Х.Л.Г. предложено в срок до 18 мая 2010 года устранить существующие недостатки - представить жалобу и копии документов, приложенных к жалобе, по числу лиц, участвующих в деле.

Определением суда от 24 мая 2010 года частная жалоба возвращена Х.Л.Г. в связи с невыполнением ею указанных требований.

В частной жалобе Х.Л.Г. просит определение суда от 24 мая 2010 года отменить, считая его незаконным.

Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Так, из материалов дела усматривается, что 26 апреля 2010 года Сасовским районным судом Рязанской области вынесено определение о возврате Л.Г.Х. частной жалобы на определение суда от 24 февраля 2010 года.

На данное определение 05 мая 2010 года от Х.Л.Г. поступила в суд частная жалоба, которая определением суда от 06 мая 2010 года была оставлена без движения и Х.Л.Г. предложено в срок до 18 мая 2010 года устранить существующие в ней недостатки - представить жалобу и копии документов, приложенных к жалобе, по числу лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что в указанный срок отмеченные в определении суда от 06 мая 2010 года недостатки частной жалобы Х.Л.Г. устранены не были - суд обоснованно в соответствии со ст. 136 ГПК РФ возвратил заявительнице ее частную жалобу на определение суда от 26 апреля 2010 года, о чем постановил 24 мая 2010 года соответствующее определение.

Судебная коллегия полагает, что определение Сасовского районного суда Рязанской области от 24 мая 2010 года соответствует требованиям закона и оснований для его отмены не имеется.

В частной жалобе Х.Л.Г. доводов, предусмотренных законом, для отмены обжалуемого определения не приводит.

В связи с изложенным частная жалоба Х.Л.Г. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Сасовского районного суда Рязанской области от 24 мая 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Х.Л.Г. - без удовлетворения.