Определение Рязанского областного суда от 2 марта 2011 г. N 33-330 Суд оставил без изменения решение городского суда об удовлетворении иска о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, поскольку на дату обращения за назначением пенсии у истца имелся необходимый по закону специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 2 марта 2011 г. N 33-330
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего, судей,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Касимовскому району Рязанской области на решение Касимовского городского суда Рязанской области от 19 января 2011 года, которым постановлено:

Иск Ф.Л.И. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Касимовскому району Рязанской области о досрочном назначении трудовой пенсии по старости удовлетворить.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Касимовскому району Рязанской области назначить Ф.Л.И. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 9 августа 2010 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, судебная коллегия установила:

Ф.Л.И. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Касимовскому району Рязанской области о признании незаконным отказа в назначении пенсии и назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование иска указала, что 9 августа 2010 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с длительным осуществлением педагогической деятельности. В назначении указанной пенсии ей было отказано решением от 16 августа 2010 года по причине отсутствия необходимого стажа, т.к. ответчик не включил в ее педагогический стаж работу в должности пионервожатой в <данные изъяты> средней школе в период с 1 сентября 1982 года по 15 августа 1983 года, период обучения в педагогическом институте с 1 сентября 1983 года по 25 июня 1987 года, время нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 5 сентября 1990 года по 25 августа 1991 года.

Ответчик иск не признал.

Суд удовлетворил исковые требования, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Касимовскому району Рязанской области просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Судом не дана оценка представленным ответчиком доказательствам, что повлекло неправильное применение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия полагает, что оно отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 и п. 2 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 года N 173-ФЗ право на досрочное назначение пенсии по старости имеют лица, не менее 25 лет осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из положений ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 года N 173-ФЗ, согласно которой оценка пенсионных прав застрахованных лиц осуществляется путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. В целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под стажем на соответствующих видах работ понимается суммарная продолжительность периодов работы до 1 января 2002 года, определенная в п. 1 ст. 27 названного Федерального закона. При этом применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу названного Федерального закона.

Согласно действовавшему в спорный период Положению о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых. В соответствии с п. 2 указанного Положения в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в п. 1 Положения, предусматривалось включение в льготный стаж время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Судом установлено, что до периода обучения в педагогическом институте с 01 сентября 1983 года по 01 июля 1987 года и после его окончания истица осуществляла педагогическую деятельность, поскольку с 26 августа 1982 года по 15 августа 1983 года работала в должности пионервожатой в <данные изъяты> средней школе, а с 15 августа 1987 года по 25 августа 1988 года - в должности учителя начальных классов <данные изъяты> средней школы <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил ее требование о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, указанных периодов работы и обучения.

В решении дана надлежащая правовая оценка доводам ответчика о том, что нормы указанного Положения не могут быть применены к данным правоотношениям, поскольку на момент его отмены не были соблюдены требования о выработке не менее 2/3 стажа работы истицы в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала право на пенсию за выслугу лет, и эти доводы обоснованно судом отклонены как не основанные на нормах действующего законодательства.

Разрешая требование истицы о необходимости включения в льготный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 5 сентября 1990 года по 25 августа 1991 года, суд правильно исходил из положений ст. 167 КЗоТ РСФСР, которая до введения в действие Закона РФ от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" предусматривала, что дополнительный отпуск матерям, имеющим детей в возрасте до полутора лет, засчитывается в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Постановлением СМ СССР и ВЦСПС "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющих малолетних детей" от 22 августа 1989 года N 667 с 1 декабря 1989 года было предоставлено право на получение дополнительного отпуска по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного Постановления следует читать как "N 677"

В соответствии с п. 7 Разъяснений Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 года N 23/24-1 "О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет" время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывалось как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе при назначении государственных пенсий.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс Законов о труде Российской Федерации"), с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях, то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

При наличии таких условий вывод суда о возложении на ответчика обязанности назначить истице пенсию по старости с 9 августа 2010 года является правомерным и сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку с учетом приведенных выше, а также иных периодов работы Ф.Л.И. на дату обращения за назначением пенсии у нее имелся необходимый по закону специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

С учетом изложенного оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы были предметом судебного исследования, им в решении дана надлежащая оценка с соблюдением норм процессуального законодательства, которая не противоречит нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения. Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Касимовского городского суда Рязанской области от 19 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Касимовскому району Рязанской области - без удовлетворения.