Определение Рязанского областного суда от 2 марта 2011 г. N 33-331 Суд оставил без изменения решение городского суда об удовлетворении иска о выделении в собственность истца части земельного участка, поскольку предложенный последним вариант раздела земельного участка не ущемляет права ответчиков (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 2 марта 2011 г. N 33-331
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего, судей, при секретаре,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе К.И.Н. на решение Касимовского городского суда Рязанской области от 17 января 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования К.Т.В. удовлетворить.

Выделить в собственность К.Т.В. часть земельного участка с кадастровым номером N, обозначенного в межевом плане <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м с установлением следующих границ согласно схемы раздела земельного участка: от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> по существующему ограждению, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> по существующему ограждению, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> по существующему ограждению, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> по существующему ограждению, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> по стене пристройки, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> по внутренней стене жилого дома, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> по внутренней стене жилого дома, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> по существующему ограждению, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> по существующему ограждению, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> по существующему ограждению, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> по существующему ограждению, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> по существующему ограждению.

Выделить в собственность администрации муниципального образования - городской округ <адрес> и постоянное бессрочное пользование К.И.Н. часть земельного участка с кадастровым номером N, обозначенного в межевом плане <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м с установлением следующих границ согласно схемы раздела земельного участка: от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> по существующему ограждению, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> м по стене сарая, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> по существующему ограждению, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> по существующему ограждению, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> по существующему ограждению, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> по существующему ограждению, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> по существующему ограждению, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> по внутренней стене жилого дома, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> по внутренней стене жилого дома, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> по стене пристройки, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> по существующему ограждению, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> по существующему ограждению, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> по существующему ограждению.

Долевую собственность К.Т.В. и администрации муниципального образования - городской округ г. Касимов на земельный участок с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м прекратить.

Взыскать с К.И.Н. и администрации муниципального образования - городской округ <адрес> в равных долях в пользу К.Т.В. судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения представителя К.И.Н. по доверенности Б.Н.П., поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия установила:

К.Т.В. обратилась в суд с иском к К.И.Н. и администрации муниципального образования - городской округ г. Касимов о выделе доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м под индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит 1/2 доля данного земельного участка, другая 1/2 доля находится в бессрочном пользовании у К.И.Н. Она пользуется спорным земельным участком, расположенным по следующим границам: <данные изъяты> Общая площадь земельного участка, которую истица просит выделить в свою собственность, составит <данные изъяты> кв. м, что соответствует принадлежащей ей 1/2 доле. Поскольку ответчики согласие на выдел принадлежащей ей доли земельного участка не дают, просила суд выделить ей в собственность 1/2 долю земельного участка в указанных выше границах, а также прекратить долевую собственность на спорный земельный участок.

Суд удовлетворил исковые требования, постановив вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе К.И.Н. просит решение суда отменить и производство по делу прекратить, поскольку К.Т.В. обращалась с аналогичными требованиями, в удовлетворении которых ей было отказано решением Касимовского городского суда Рязанской области от 07 июля 2010 года, вступившим в законную силу.

В возражениях на кассационную жалобу К.Т.В. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истице принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля земельного участка, расположенного по адресу : <адрес>, с кадастровым номером N. Оставшаяся 1/2 доля земельного участка находится в муниципальной собственности. Ответчику К.И.Н. принадлежит право постоянного бессрочного пользования указанной долей земельного участка. Общая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв. м. На спорном земельном участке располагается домовладение, которое разделено в натуре между сособственниками К.Т.В. и К.И.Н. заочным решением Касимовского городского суда Рязанской области от 24 декабря 2008 года.

В судебном заседании установлено, что порядок пользования указанным земельным участком между сторонами сложился, истица пользуется частью земельного участка, примыкающего к ее части дома, ответчик К.И.Н. - земельным участком и находящимися на нем надворными строениями со своей части домовладения. Спорный земельный участок разделен забором на две самостоятельно используемые части. Вместе с тем, между сторонами возникают разногласия, ответчик К.И.Н. возражает против выдела в натуре 1/2 доли земельного участка, принадлежащей К.Т.В. Кроме того, истица считает, что фактически в ее пользовании находится земельный участок меньшей площади, чем у К.И.Н.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался положениями ст. 252 ГК РФ, в соответствии с которой участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Удовлетворяя исковые требования в соответствии с долями сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок, суд исходил из того, что раздел земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м в натуре по варианту, указанному в исковом заявлении, возможен.

Оценив представленный экспертом (заключение землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ МП "З") вариант раздела земельного участка, предложенный истицей, суд обоснованно посчитал, что выделом занимаемого истицей земельного участка по данному варианту не ущемляются права ответчиков, не нарушается фактически сложившийся между К.Т.В. и К.И.Н. порядок пользования участком, совпадает с произведенным разделом домовладения и соответствует 1/2 доле земельного участка, принадлежащего истице.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на нормах материального права и установленных обстоятельствах дела.

В решении дана оценка доводам К.И.Н. о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Эти доводы обоснованно судом отклонены по изложенным в решении основаниям.

При таких обстоятельствах судом обоснованно удовлетворены исковые требования.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств, иному пониманию исследованных норм права.

Судом при рассмотрении дела правильно определены имеющие значение обстоятельства, применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Касимовского городского суда Рязанской области от 17 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К.И.Н. - без удовлетворения.