Определение Рязанского областного суда от 16 марта 2011 г. N 33-391 Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы, суд обоснованно указал, что решение суда не было обжаловано в суд второй инстанции лицами, участвовавшими в деле, и заявитель, как лицо, не принимавшее участия в деле, не вправе подавать надзорную жалобу (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 16 марта 2011 г. N 33-391
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего, судей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Г.Е.Е. на определение судьи Захаровского районного суда Рязанской области от 28 октября 2010 года, которым определено:

Заявление Г.Е.Е. о восстановлении процессуального срока для обжалования решения Захаровского районного суда Рязанской области от 19 июня 2007 года в порядке надзора оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения Г.Е.Е. поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия установила:

Решением Захаровского районного суда Рязанской области от 19 июня 2007 года за МО - Захаровский муниципальный район признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N с одновременным прекращением права собственности бывших собственников земельных долей, в том числе и Г.Е.Е.

Г.Е.Е. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для обжалования решения Захаровского районного суда Рязанской области от 19 июня 2007 года в порядке надзора, мотивируя тем, что при вынесении судом решения, он не был надлежащим образом судом извещен о рассмотрении дела. В связи с тем, что он узнал о принятом решении суда только 12 марта 2010 года, он пропустил срок на подачу кассационной и надзорной жалобы. Считает, что в соответствии с Постановлением КС РФ от 17.11.2005 года N 11-П и Постановлением КС РФ от 05.02.2007 года N 2-П срок на подачу надзорной жалобы может быть восстановлен.

Определением Захаровского районного суда Рязанской области от 28 октября 2010 года заявителю отказано в восстановлении срока для обжалования решения Захаровского районного суда Рязанской области от 19 июня 2007 года в порядке надзора.

В частной жалобе Г.Е.Е. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения судьи не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок, и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Как следует из материалов дела, решением Захаровского районного суда Рязанской области от 19 июня 2007 года за МО - Захаровский муниципальный район признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:02:000 00 00:0018 с одновременным прекращением права собственности бывших собственников земельных долей, в том числе и Г.Е.Е. 30 июня 2007 года решение вступило в законную силу. Срок на восстановление пропущенного срока на подачу надзорной жалобы истекает по истечении одного года со дня вступления решения суда в законную силу, то есть 30 июня 2008 года. О решении суда Г.Е.Е. стало известно 12 марта 2010 года, то есть по истечении установленного годового срока для восстановления процессуального срока на подачу надзорной жалобы. Кроме того, судом первой инстанции было установлено, что решение Захаровского районного суда Рязанской области от 19 июня 2007 года не обжаловалось в суд кассационной инстанции, что по смыслу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ является недопустимым для обжалования указанного решения суда в порядке надзора.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 12.02.2008 г. N 2 "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие ФЗ от 04.12.2007 г. N 330-ФЗ "О внесении изменений в ГПК РФ", если дело рассматривалось в кассационном порядке, то судебные постановления по делу могут быть обжалованы в порядке надзора не только лицом, по жалобе которого дело проверялось судом второй инстанции, но и другим участвующим в деле лицом, не подававшим кассационную жалобу. Это положение относится и к лицам, не принимавшим участия в деле, чьи права и законные интересы нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы, судья обоснованно указал, что решение суда не было обжаловано в суд второй инстанции лицами, участвовавшими в деле и Г.Е.Е., как лицо, не принимавшее участия в деле, не вправе подавать на него надзорную жалобу.

С учетом изложенного, суд обоснованно отказал кассатору в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Захаровского районного суда Рязанской области от 19 июня 2007 года в порядке надзора.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение судьи Захаровского районного суда Рязанской области от 28 октября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Г.Е.Е. - без удовлетворения.