Определение Рязанского областного суда от 16 марта 2011 г. N 33-397 Суд оставил без изменения решение районного суда о частичном удовлетворении иска о пересчете трудового стажа, поскольку спорные периоды уже включены пенсионными органами в стаж истца для назначения пенсии, кроме того, справки, выданные в подтверждение периодов работы, оформлены ненадлежащим образом (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 16 марта 2011 г. N 33-397
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего, судей, при секретаре,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе З.В.М. на решение Пронского районного суда Рязанской области от 10 февраля 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования З.В.М. к ГУ - Управлению Пенсионного Фонда РФ по Пронскому району о перерасчете пенсии, трудового стажа и валоризации, удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ по Пронскому району Рязанской области произвести перерасчет страхового стажа З.В.М., включив в страховой стаж период работы в совхозе "<данные изъяты>" май-июль 1978 года; период работы в совхозе "<данные изъяты>" июля-август 1972 года, май 1974 года, июнь-июль 1975 года.

В остальной части иска З.В.М. отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения З.В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на доводы жалобы представителя ГУ - УПФ РФ по Пронскому району Рязанской области С.О.П., судебная коллегия установила:

З.В.М. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ по Пронскому району Рязанской области о перерасчете пенсии и трудового стажа.

В обоснование исковых требований истец указал, что ГУ - УПФ РФ по Пронскому району неоднократно отказывалось включить в общий трудовой стаж некоторые периоды его работы.

Фактически им отработано согласно архивным справкам в с/з "<данные изъяты>" - 62 рабочих дня; в с/з "<данные изъяты>" - 54 рабочих дня; в с/з "<данные изъяты>" - 37 рабочих дней; согласно справке <данные изъяты> РАЙПО - 175 рабочих дней; согласно справке о зарплате с/з "<данные изъяты>" от 10.05.1987 года и справке ОБКОМа <данные изъяты> от 23.01.1988 года за N, письменному договору и калькуляции о затратах труда - 126 рабочих дней; в с/з "<данные изъяты>" с 30.05.1990 года по 01.11.1990 года - 150 рабочих дней; согласно справке N в с/з "<данные изъяты>" - 55 рабочих дней; согласно справке N "<данные изъяты>" с 16.07.1978 по 02.10.1978 г.г.- 62 рабочих дня.

Период работы истца с 2003 года и по настоящее время не включен в общий трудовой стаж.

Кроме того, ответчик не засчитал ему работу, указанную в трудовой книжке: в ПМК N с 05.07.1982 года по 10.02.1983 года - 215 рабочих дней, в ООО "<данные изъяты>" - 6 лет 11 месяцев.

Всего ответчик не включил в трудовой стаж для начисления пенсии 9 лет 6 месяцев 10 дней.

Истец просил суд обязать ГУ-УПФ РФ по Пронскому району: засчитать в его общий трудовой стаж периоды работы в ООО "<данные изъяты>" с 2003 г. по 2010 г.; периоды работы в ПМК N с 5 июля 1982 г. по 10 февраля 1983 г.; периоды работы, подтвержденные справками, выданными работодателями и архивными справками о работе, а также произвести перерасчет пенсии исходя из стажа 42 года 4 месяца 7 дней с 4 декабря 2004 г. и применить валоризацию.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил пересчитать его трудовой стаж с учетом предоставленных справок; включить в трудовой стаж период работы в ПМК N с 05.07.1982 г. по 10.02.1983 г., период работы в ООО "<данные изъяты>" с 01.01.2004 года по 2010 год, и применить при перерасчете ему пенсии положения Постановления Конституционного суда от 10.07.2007 года N 9-П.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

В кассационной жалобе З.В.М. просит решение в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять новое решение в указанной части об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом принципа равноправия сторон, что выразилось в необоснованном удовлетворении ходатайств ответчика и отложении дела, в нарушении судом принципа состязательности сторон и нарушении правила о тайне совещания судей; на то, что суд рассмотрел спор юридических лиц - ГУ-УПФ РФ по Пронскому району и ООО "<данные изъяты>" о страховых взносах, необоснованно не включил в общий трудовой стаж период работы истца в ООО "<данные изъяты>" в 2004-2010 г.г.; не запросил пенсионное дело у ответчика; необоснованно не включил в стаж работы периоды, указанные в справках, хотя другие справки были приняты пенсионным органом и в стаж включены периоды работы, отраженные в них.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в общий трудовой стаж в целях валоризации величины расчетного пенсионного капитала включаются периоды трудовой и иной общественно полезной деятельности, которые были включены в указанный стаж при осуществлении оценки пенсионных прав в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Включение соответствующих периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности в общий трудовой стаж производится в том же порядке, который был применен при определении расчетного размера трудовой пенсии. При этом продолжительность общего трудового стажа, учитываемого в целях валоризации величины расчетного пенсионного капитала, ограничению не подлежит.

Статьей 30 указанного Закона предусмотрено включение в трудовую деятельность застрахованных лиц периодов работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму за пределами территории Российской Федерации), члена колхоза или другой кооперативной организации; периоды иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал обязательному пенсионному страхованию; периоды работы (службы) в военизированной охране, органах специальной связи или в горноспасательной части независимо от ее характера; периоды индивидуальной трудовой деятельности, в том числе в сельском хозяйстве. При оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года, производимой органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, применяется порядок подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях заработка застрахованного лица), а также порядок увеличения заработка застрахованного лица, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Статьей 13 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что страховой стаж гражданина до его регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждается документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, а после такой регистрации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Правила и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Порядок подтверждения страхового стажа установлен Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 (ред. от 17.10.2009) "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий".

В соответствии с указанными Правилами (п.п. 6-8) основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка; а при ее отсутствии а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы; а также договорами гражданско-правового характера, оформленных в соответствии с гражданским законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, и документом работодателя об уплате обязательных платежей.

Ранее действовавшие нормативные акты, в частности "Положение о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР" (утв. Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 N 190) содержали аналогичные требования к оформлению документов, выдаваемых в подтверждение периодов работы граждан.

При рассмотрении спора, суд первой инстанции установил, что периоды работы истца в совхозе "<данные изъяты>" май-июль 1978 года; период работы в совхозе "<данные изъяты>" июля-август 1972 года, май 1974 года, июнь-июль 1975 года, подтверждены надлежащим образом оформленными архивными справками, в связи с чем включил указанные периоды работы в стаж истца для расчета пенсии.

Вывод суда в этой части никем из сторон не оспаривается и не обжалуется.

Отказывая во включении в трудовой стаж истца периодов его работы с 01.08.1982 г. по 10.02.1983 г. в МПМК N, в феврале 1982 г. в совхозе "<данные изъяты>", 12 дней в августе 1976 г. и с 30.06.1988 г. по 20.05.1990 г. в совхозе "<данные изъяты>", суд исходил из того, что указанные периоды включены пенсионными органами в стаж З.В.М. для назначения пенсии, и повторное их включение невозможно, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в связи с чем судебная коллегия находит выводы суда в этой части правильными.

Признавая законность отказа ответчика включить в трудовой стаж истца периоды работы с 5 апреля по 30 сентября 1987 г. по договору подряда на выполнение строительных работ, с 21 ноября 1986 г. по 1 апреля 1987 г. в совхозе "<данные изъяты>", с 28 марта по 10 июня 1978 г. в совхозе "<данные изъяты>" по договору, с 16 июля по 2 октября 1978 г. и с 16 августа по 1 октября 1980 г. в Пронской заготконторе по договору, районный суд исходил из того, что справки, выданные в подтверждение указанных периодов работы, оформлены ненадлежащим образом, поскольку не содержат: указания на основания их выдачи, штампов организаций, даты выдачи, к ним не приложены договоры, оформленные надлежащим образом, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание для подтверждения спорных периодов работы.

Утверждения истца о необходимости включить в его трудовой стаж период с июня по ноябрь 1990 г. в совхозе "<данные изъяты>", проверялись судом и обоснованно не приняты во внимание, поскольку период с момента увольнения работника до получения задолженности по заработной плате за отработанный период не подлежит включению в трудовой стаж в соответствии с законодательством, как ранее действующим, так и настоящим (ст.ст. 10-11 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Отказывая во включении в страховой стаж истца период с 01.01.2004 г. по 2010 г. в должности директора ООО "<данные изъяты>", районный суд также исходил из положений ст. 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", которыми предусматривается включение в страховой стаж только периодов работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой ст. 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Принимая во внимание, что указанный период времени подлежит включению в стаж истца только в соответствии с положениями Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета; а в нарушении положений указанного Закона (ст.ст. 8, 10) сведений о стаже и иных данных, необходимых для учета, З.В.М., как директором ООО "<данные изъяты>", в пенсионный орган не предоставлялось, а кроме того в суде первой инстанции было установлено и не оспаривалось истцом, что с января 2004 г. он не осуществлял трудовую деятельность, и заработная плата ему не начислялась, указанный спорный период не может быть включен в стаж истца для назначения пенсии.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и не противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассатора о нарушении судом принципов равноправия сторон, состязательности, правил о тайне совещания судей являются не состоятельными. Из материалов дела не усматривается, что суд первой инстанции при рассмотрении данного дела допустил указанные нарушения. Не указаны конкретные факты, подтверждающие указанные обстоятельства, и в кассационной жалобе.

Само по себе отложение дела слушанием не влечет отмену обжалуемого решения. Кроме того, из материалов дела усматривается, что суд не допускал необоснованного отложения разбирательства дела. Срок рассмотрения дела нарушен не был.

Другие доводы жалобы о том, что суд рассмотрел спор юридических лиц: ГУ УПФ РФ по Пронскому району и ООО "<данные изъяты>" о страховых взносах, необоснованно не включил в общий трудовой стаж период работы истца в ООО "<данные изъяты>" в 2004-2010 г.г., не могут быть служить основанием для отмены решения суда. Как следует из дела, суд рассмотрел те требования, которые были заявлены З.В.М. При рассмотрении спора суд правильно определил обстоятельства, подлежащие установлению, дал соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ оценку доказательствам, представленным сторонами, выводы суда соответствуют материалам дела и не противоречат нормам материального права.

Ссылка кассатора на Постановление Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 года N 9-П, которым признаны противоречащими Конституции РФ п. 1 ст. 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзац третий п. 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, в той мере, в какой они позволяют не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части, не влияет на правильность вывода суда. Указанным Постановлением с учетом характера отношений, складывающихся между субъектами обязательного пенсионного страхования, на государство возложена ответственность за надлежащее осуществление обязательного пенсионного страхования, в частности в случае неисполнения страхователем (работодателем) обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, с целью гарантии реализации лицами, выполнявшими оплачиваемую работу по трудовому договору, своих пенсионных прав в полном объеме. Вместе с тем, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10 июля 2007 года N 9-П, не придал статье 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расширительное толкование и предусмотрел возможность включения в страховой стаж граждан периодов, когда они не осуществляли трудовую деятельность и не получали за заработную плату, и сведения о которых не были предоставлены страхователями в орган Пенсионного фонда.

Утверждения кассатора о том, что суд не запросил пенсионное дело, не может быть принято во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что оно исследовалось судом первой инстанции при рассмотрении данного спора.

Другие доводы кассационной жалобы о том, что пенсионный орган принял во внимание и учел в стаж истца другие справки о его работе за иные периоды, не имеют правового значения и не относятся к рассматриваемому спору, в связи с чем не могут повлиять на законность выводов, изложенных в решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Пронского районного суда Рязанской области от 10 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу З.В.М. - без удовлетворения.