Определение Рязанского областного суда от 16 марта 2011 г. N 33-422 Суд оставил без изменения решение районного суда об удовлетворении иска об обязании Администрации предоставить семье из одного человека благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке, поскольку нуждающимся в предоставлении жилья жилые помещения по договору социального найма предоставляются органами местного самоуправления на основании их решений (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 16 марта 2011 г. N 33-422
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего, судей,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации г. Рязани на решение Советского районного суда г. Рязани от 07 февраля 2011 года, которым постановлено:

Обязать администрацию г. Рязани предоставить С.О.Н. благоустроенное жилое помещение на семью из одного человека во внеочередном порядке.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, судебная коллегия установила:

Прокурор Советского района г. Рязани обратился в суд с иском к администрации г. Рязани о предоставлении благоустроенного жилого помещения.

В обоснование исковых требований истец указал, что С.О.Н. является сиротой, закрепленное за ней жилое помещение признано непригодным для проживания, в связи с чем, постановлением администрации г. Рязани от 10.06.2008 г. N была принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в категории граждан, определенных законом Рязанской области (дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, не имеющие закрепленного жилого помещения). В настоящее время она зарегистрирована по месту жительства: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>. Просил обязать администрацию г. Рязани предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение на семью из одного человека во внеочередном порядке.

Суд удовлетворил заявленные требования, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе администрация г. Рязани просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального права.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия полагает, что оно отмене не подлежит.

Судом было установлено, что С.О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является лицом, оставшимся без попечения родителей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитывалась в <данные изъяты> школе-интернате для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучалась в ОГОУ НПО "Профессиональный лицей N <адрес>", что подтверждается справкой N от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> школы-интерната для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, справкой N от ДД.ММ.ГГГГ ОГОУ НПО "Профессиональный лицей N <адрес>".

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, справки Рязанского филиала ФГУП "Р" от ДД.ММ.ГГГГ С.О.Н. на праве собственности принадлежит 1/3 жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно заключению Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного аварийным и подлежащим сносу от 03.07.2007 года индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> признан непригодным для дальнейшего проживания.

На основании постановления заместителя главы администрации по муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ N С.О.Н. была принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с ДД.ММ.ГГГГ в категории: иные категории граждан, определенные законом <адрес> (дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, не имеющие закрепленного жилого помещения) за N с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ, письмом отдела учета и распределения жилья администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время С.О.Н. зарегистрирована по месту жительства в маневренном фонде по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования о предоставлении жилого помещения, исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" и ст. 57 ЖК РФ, в соответствие с которыми нуждающимися в предоставлении жилья жилые помещения по договору социального найма предоставляются органами местного самоуправления на основании их решений.

Доводы кассационной жалобы администрации города Рязани о том, что предоставление жилья указанной категории граждан возлагается на органы исполнительной власти и осуществляется за счет бюджета субъекта РФ, а поэтому администрация гор. Рязани не может быть в данном случае надлежащим ответчиком, не могут быть приняты во внимание, поскольку из анализа ст. 14, 15 Жилищного кодекса РФ, а также ст. 57 ЖК РФ следует, что полномочия по предоставлению гражданам жилых помещений имеются только у органов местного самоуправления.

Указание на необоснованность ссылки суда на ст. 57 ЖК РФ при возложении обязанности по предоставлению вне очереди жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, на администрацию города, не соответствует содержанию названной нормы права. Указанная норма права регламентирует не порядок предоставления жилых помещений в порядке очередности, как указано в кассационной жалобе, а предоставление жилых помещений по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, как в порядке очередности, так и во внеочередном порядке.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 73 Закона РФ от 06 июля 1991 года N 1550-1 (ред. от 08 декабря 2003 года) "О местном самоуправлении в РФ" городская администрация распределяет в установленном порядке муниципальный жилищный фонд, ведет учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставляет им жилые помещения в домах муниципального жилищного фонда, решает вопросы продажи домов и квартир, использования нежилых помещений, аренды зданий и сооружений, находящихся в муниципальной собственности, а также выдает документы на заселение жилой площади, за исключением домов, принадлежащих гражданам.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, в том числе и о наличии у С.О.Н. на праве собственности 1/3 жилого дома по адресу: <адрес>, не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку указанное жилое помещение в установленном порядке было признано непригодным для проживания, в связи с чем С.О.Н. и была поставлена на очередь на получение жилья.

Представленные доказательства получили надлежащую правую оценку, соответствующую требованиям норм процессуального права. Выводы суда достаточно аргументированы и не противоречат нормам материального права, подлежащего применению по делу. Решение суда не противоречит содержанию определения Конституционного суда РФ от 05.02.2009 N 250-О-П, на которое имеется ссылка в жалобе.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены постановленного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Советского районного суда города Рязани от 07 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации города Рязани - без удовлетворения.