Определение Рязанского областного суда от 16 марта 2011 г. N 33-428 Определение районного суда о прекращении производства по заявлению об оспаривании бездействия Инспекции отменено, дело возвращено на рассмотрение в тот же суд, поскольку нельзя утверждать того, что в заявлении имеет место спор о гражданском праве (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 16 марта 2011 г. N 33-428
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего, судей,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе В.Т.И. на определение Октябрьского районного суда города Рязани от 08 октября 2010 года, которым определено:

Производство по делу по заявлению В.Т.И. об оспаривании бездействия Государственной жилищной инспекции Рязанской области - прекратить.

Разъяснить заявителю В.Т.И., что она имеет право обратиться за разрешением возникшего спора об устранении препятствий в пользовании жилым домом в порядке искового производства.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения представителей В.Т.И. - Б.И.Н., В.В.Н., поддержавших жалобу, возражения В.А.Г. и его представителя - Г.М.Н., представителей государственной жилищной инспекции Рязанской области - Н.И.В., М.М.Л., против доводов жалобы, судебная коллегия установила:

В.Т.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия Государственной жилищной инспекции Рязанской области.

В обоснование своих требований указала, что 31 марта 2010 г. она обратилась в Государственную жилищную инспекцию Рязанской области с заявлением о неисправности водоотлива крыши соседнего дома, принадлежащего В.А.Г., но надлежащих мер принято не было. В связи с чем, В.Т.И. просила признать неправомерным бездействие Государственной жилищной инспекции Рязанской области в отношении ее заявления от 31.03.2010 г., обязать инспекцию устранить допущенные нарушения.

Суд прекратил производство по делу, постановив указанное выше определение.

В частной жалобе В.Т.И. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, суд пришел к выводу, что имеет место спор о праве гражданском.

Судебная коллегия считает, что с таким выводом суда нельзя согласиться.

В силу положений ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В.Т.И. 31 марта 2010 г. обратилась в государственную жилищную инспекцию Рязанской области с заявлением о нарушении ее жилищных прав и необходимости принятия мер по защите этих прав. По ее мнению этот государственный орган бездействовал и не принял мер к рассмотрению ее заявления.

Судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах у В.Т.И., в силу ст. 254 ГПК РФ, имеется право на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти. При этом, нельзя сказать того, что в заявлении В.Т.И., поданном в суд, заявлен спор о праве гражданском. В связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 8 октября 2010 года отменить, дело возвратить на рассмотрение в тот же суд.