Определение Рязанского областного суда от 30 марта 2011 г. N 33-534 Суд отказал в удовлетворении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку факты, отраженные в заявлении, не являются вновь открывшимися обстоятельствами (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 30 марта 2011 г. N 33-534
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего, судей,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Л.А.В. на определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 28 октября 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Л.А.В. о пересмотре решения (дела) по вновь открывшимся обстоятельствам - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения Л.А.В., поддержавшего жалобу, пояснения Ш.Л.А., судебная коллегия установила:

Решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 16 декабря 2009 года отказано в удовлетворении исковых требований Л.А.В. и Ш.Л.А. к МУЗ "П" и ГУЗ "Рязанская областная клиническая больница" о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба.

Л.А.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления указал, что суд при рассмотрении дела не учел существенные для дела обстоятельства, а именно: на момент поступления ФИО3 в ГУЗ РОКБ врачами не было принято во внимание наличие у ФИО3 эндокринологического заболевания и она была госпитализирована в непрофильное по ее диагнозу заболеванию в неврологическое отделение, с назначением лекарственных средств, которые не применяются для лечения сахарного диабета. <данные изъяты> не проводилась неотложная инсулинотерапия. Данные обстоятельства стали известны заявителю только 20 августа 2010 года.

В судебном заседании Л.А.В. были дополнены основания его заявления, а именно - озвученные в своих выступлениях министром здравоохранения и социального развития ФИО4, о том, что медицинская помощь, в лечебных учреждениях, оказываемая населению не соответствует медицинским стандартам из-за недостаточного финансирования, и факт уклонения органов прокуратуры от возбуждения уголовного дела по фактам халатности медицинских работников, повлекших смерть ФИО3

Определением суда от 28 октября 2010 года заявителю отказано в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В частной жалобе Л.А.В. просит определение суда от 28 октября 2010 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.

Отказывая заявителю в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что его требование не основано на положениях ст. 392 ГПК РФ, в соответствии с которой основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда являются существенные для дела обстоятельства, которые не были известны и не могли быть известны заявителю.

Судом обоснованно указано, что факты отраженные в заявлении - наличие у ФИО3 эндокринологического заболевания, выступление Министра здравоохранения и социального развития ФИО4, отказ органов прокуратуры в возбуждении уголовного дела, не являются вновь открывшимися обстоятельствами, о которых говорится в ст. 392 ГПК РФ и позволяющими отменить решение суда.

Судебная коллегия находит суждения суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям ст.ст. 392, 394 ГПК РФ.

Приведенные в частной жалобе доводы основаны на неправильном толковании положений процессуального закона, поэтому не влекут отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 28 октября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Л.А.В. - без удовлетворения.