Определение Рязанского областного суда от 30 марта 2011 г. N 33-533 Суд оставил без изменения определение районного суда о возвращении заявления об оспаривании решения (действий) начальника Государственного Учреждения Управления пенсионного фонда РФ, поскольку исковое заявление не оформлено в соответствии с требованиями действующего законодательства (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 30 марта 2011 г. N 33-533
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего, судей,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе К.В.В. на определение судьи Октябрьского районного суда города Рязани от 10 марта 2011 года, которым постановлено:

Заявление К.В.В. к Государственному Учреждению Управления пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанскому району Рязанской области об оспаривании решения (действий) начальника Государственного Учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанскому району Рязанской области - возвратить как неисполненное.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения К.В.В., поддержавшего жалобу, судебная коллегия установила:

К.В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий начальника Государственного Учреждения Управления пенсионного фонда Российской федерации по Рязанскому району Рязанской области В обоснование требований указал, что не согласен с назначенной ему пенсии по возрасту по списку N 1 в соответствии со ст. 27 ФЗ N 173 от 17.12.2001 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Полагает, что сотрудники Пенсионного фонда уменьшили его стаж более чем на 4 года, а размер пенсии на 8 процентов.

На основании ч. 3 ст. 247 ГПК РФ определением судьи от 25 февраля 2011 года заявление К.В.В. оставлено без движения и заявителю предложено в срок до 9 марта 2011 года представить в суд исковое заявление, оформленное в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Определением судьи от 10 марта 2011 года заявление К.В.В. возвращено в связи с невыполнением указаний судьи, перечисленных в определении от 25 февраля 2011 года.

В частной жалобе К.В.В. просит отменить определение судьи от 10 марта 2011 года, считая его незаконным.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия полагает, что оно не подлежит отмене по следующим основаниям.

Рассматривая вопрос о принятии заявления К.В.В., судья пришла к выводу о том, что споры между гражданами и Пенсионным фондом РФ, связанные с назначением трудовых пенсий, не могут рассматриваться в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ, а подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Определением судьи от 25 февраля 2011 года заявление К.В.В. было оставлено без движения и заявителю предложено в срок до 9 марта 2011 года представить в суд исковое заявление, оформленное в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

В представленном в суд заявлении К.В.В. вновь обжалует действия Пенсионного фонда РФ по правилам главы 25 ГПК РФ и иска не представил. В связи с чем, судья сделала правильный вывод о том, что К.В.В. не устранил недостатков, указанных в определении судьи от 25 февраля 2011 года, поэтому правомерно возвратила К.В.В. его заявление со всеми приложениями.

Доводы частной жалобы фактически сводятся к несогласию с определением об оставлении заявления без движения от 25 февраля 2011 года, и не могут быть приняты во внимание, поскольку это определение К.В.В. не было обжаловано и оно вступило в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 10 марта 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу К.В.В. - без удовлетворения.