Определение Рязанского областного суда от 30 марта 2011 г. N 33-543 Суд отменил в части решение районного суда и принял новое решение, которым признал законным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отказе в ознакомлении с материалами исполнительного производства, поскольку бездействием должностного лица права заявителя не нарушены (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 30 марта 2011 г. N 33-543
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего, судей, при секретаре,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе начальника Московского районного отдела судебных приставов г. Рязани на решение Московского районного суда города Рязани от 10 февраля 2011 года, которым постановлено:

Заявление Ф.К.Р. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела г. Рязани УФССП по Рязанской области признать удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отказе ознакомить Ф.К.Р. с материалами исполнительного производства в отношении него, незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела г. Рязани УФССП по Рязанской области ознакомить должника Ф.К.Р. со всеми материалами сводного исполнительного производства N о взыскании с него солидарно с Ф.В.Ю., Ф.И.К., Ф.Е.К. в пользу МУП РМПТС задолженностей в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., а также исполнительского сбора <данные изъяты> руб.

Отказать заявителю Ф.К.Р. в удовлетворении требования об обязании судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела г. Рязани УФССП по Рязанской области вынести постановление об окончании исполнительного производства N или N.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения представителя Управления УФССП по Рязанской области К.Е.В., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия установила:

Ф.К.Р. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела г. Рязани УФССП по Рязанской области Б.А.В. В обоснование заявления указал, что в Московском районном отделе г. Рязани УФССП по Рязанской области имеется исполнительное производство N, возбужденное 5 июня 2010 г., должником по которому является заявитель. 2 февраля 2011 года им было полностью исполнено требование, содержащееся в исполнительном листе судебного участка N N. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона РФ "Об исполнительном производстве",исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии с п. 6 этой же нормы закона, копия постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется должнику.

3 февраля 2011 года заявитель прибыл в Московский районный отдел УФССП по Рязанской области с целью получения копии вышеуказанного постановления. В получении указанного документа ему было отказано, также как и в ознакомлении его с материалами исполнительного производства, возбужденного в отношении него. Заявитель полагает, что вышеизложенные факты являются грубейшим нарушением законности со стороны сотрудников Московского районного отдела ФССП по Рязанской области, просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя неправомерным, обязать устранить допущенные нарушения законности, вынести постановление об окончании исполнительного производства N и вручить его копию заявителю и ознакомить его с материалами исполнительного производства.

Суд удовлетворил требования частично, постановив вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе начальник Московского районного отдела судебных приставов г. Рязани просит решение суда в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившемся в отказе ознакомить Ф.К.Р. с материалами исполнительного производства, отменить, постановить новое об отказе в удовлетворении этих требований. Считает решение суда в этой части незаконным в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившемся в отказе ознакомить Ф.К.Р. с материалами исполнительного производства.

В соответствии со ст.ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.

Указанным требованиям решение соответствует тогда, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права, в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их допустимости и относимости, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда в отменяемой части не соответствует, суд основал свои выводы на неправильном толковании норм материального права.

Судом первой инстанции установлено, что в производстве Московского районного отдела судебных приставов г. Рязани УФССП по Рязанской области находится на исполнении исполнительный лист, выданный на основании решения мирового судьи судебного участка N 59 объединенного судебного участка Московского района г. Рязани от 02.11.2009 г., о взыскании с Ф.К.Р. в пользу МУП РМПТС <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Исполнительное производство N возбуждено 5 июня 2010 года.

16 июня 2010 года возбуждены 3 исполнительных производства на взыскание солидарно с Ф.К.Р. той же задолженности с Ф.В.Ю., Ф.Е.К., Ф.И.К. В тот же день 4 исполнительных производства объединены в водное, которому присвоен N.

Постановлением от 10 августа 2010 года, рассмотрев материалы исполнительного производства N в отношении Ф.К.Р., судебный пристав-исполнитель постановил взыскать с указанного должника исполнительский сбор <данные изъяты> руб.

В тот же день вынесено постановление об аресте имущества Ф.К.Р. - автомобиля. Постановлением от 14 сентября 2010 года наложено временное ограничение на выезд из Российской Федерации Ф.К.Р.

25 ноября 2010 года возбуждено еще четыре исполнительных производства в отношении Ф.К.Р., Ф.В.Ю., Ф.Е.К., Ф.И.К. на взыскание в пользу МУП РМПТС <данные изъяты> руб. на основании решения мирового судьи судебного участка N 59 объединенного судебного участка Московского района г. Рязани от 23 августа 2010 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 ноября 2010 года исполнительные производства о взыскании с Ф. <данные изъяты> руб. в пользу МУП РМПТС присоединены к сводному о взыскании с тех же должников в пользу того же взыскателя <данные изъяты> руб. с присвоением регистрационного N.

Согласно квитанциям, Ф.К.Р. уплатил в счет погашения задолженности перед МУП РМПТС <данные изъяты> рублей в июле 2010 года, <данные изъяты> рублей 10 августа 2010 года, <данные изъяты> рублей 7 сентября 2010 года, <данные изъяты> рублей 16 декабря 2010 года, <данные изъяты> рублей 2 февраля 2011 года, итого <данные изъяты> рублей. Таким образом исполнено требование о взыскании задолженности в пользу МУП РМПТС в размере <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сводным исполнительным производством N.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона РФ "Об исполнительном производстве", возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Учитывая, что задолженность в пользу МУП РМПТС в размере <данные изъяты> руб. Ф.К.Р. и другими солидарными должниками не погашена, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для окончания сводного исполнительного производства N либо отдельно исполнительного производства в отношении Ф.К.Р. N, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отказ судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство правомерен.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона РФ "Об исполнительном производстве", стороны исполнительного производства имеют права, в том числе вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Частью первой статьи 12 Закона РФ "О судебных приставах" установлены обязанности судебных приставов-исполнителей. Одной из обязанностей судебного пристава-исполнителя является предоставление сторонам исполнительного производства или их представителям возможности знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Проанализировав указанное законодательство, а также соотнеся обязанность судебного пристава-исполнителя по ознакомлению с материалами исполнительного производства с правом стороны на оспаривание постановления или действия в случае несогласия с ним, районный суд пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель обязан ознакомить должника с материалами исполнительного производства в день устного обращения.

Судебная коллегия не может согласиться с такой позицией суда первой инстанции.

Федеральное законодательство в области исполнительного производства, Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов обязанности пристава-исполнителя ознакомления стороны с материалами исполнительного производства в день устного обращения не предусматривают.

Исходя из системного анализа законодательства следует, что сроки для предоставления сторонам материалов исполнительного производства для ознакомления должны быть разумными, не препятствующими участникам реализовать свое право на обжалование.

Вместе с тем, на судебного пристава-исполнителя возложены и другие обязанности по исполнению судебных решений, реализация которых не может быть отложена из-за явки стороны с заявлением о немедленном ознакомлении с материалами исполнительного производства. Для координации этих действий, с целью соблюдения прав сторон в исполнительном производстве, исполнения судебных актов в установленные сроки в отделах судебных приставов определена процедура ознакомления сторон с материалами производства с установлением дней для реализации данного права.

Из материалов дела следует, что 23 декабря 2010 года представитель Ф.К.Р. ФИО9 ознакомилась с материалами исполнительного производства в отношении кассатора, имеющимися на 22.12.2010 г. с получением копий документов (л.д. 79). Позже этой даты постановления пристава-исполнителя по сводному исполнительному производству не выносились.

В материалах дела имеется также письменное заявление Ф.К.Р. от 3.02.2011 г., поданное приставу-исполнителю Московского отдела УФССП по Рязанской области об ознакомлении его с материалами исполнительного производства, на которое дан письменный ответ 07.02.2011 года с указанием на приемные дни для ознакомления с материалами исполнительного производства (л.д. 148). Данный ответ заявителем получен.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по немедленному ознакомлению заявителя с материалами исполнительного производства незаконным. Права Ф.К.Р. нарушены не были. Его право на ознакомление с материалами исполнительного производства остается и впредь.

Судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции в части, считает возможным постановить новое, поскольку все обстоятельства дела установлены и в новой судебной проверке не нуждаются.

Судебная коллегия полагает, что заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежит по основаниям, изложенным выше.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Московского районного суда города Рязани от 10 февраля 2011 года в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в отказе ознакомить Ф.К.Р. с материалами исполнительного производства, незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела г. Рязани УФССП по Рязанской области ознакомить должника Ф.К.Р. со всеми материалами сводного исполнительного производства N о взыскании с него солидарно с Ф.В.Ю., Ф.И.К., Ф.Е.К. в пользу МУП РМПТС задолженностей в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., а также исполнительского сбора <данные изъяты> руб. - отменить, принять в этой части новое решение, которым:

В удовлетворении заявления Ф.К.Р. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в отказе в ознакомлении с материалами исполнительного производства, незаконным - отказать.