Определение Рязанского областного суда от 23 марта 2011 г. N 33-449 Суд оставил без изменения решение районного суда об удовлетворении иска о взыскании денежных средств, поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 23 марта 2011 г. N 33-449
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего, судей, при секретаре,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Б.А.М. на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 01 февраля 2011 г., которым постановлено:

иск Военного прокурора Рязанского гарнизона, действующего в защиту интересов Российской Федерации в лице Рязанского высшего военного командного училища связи имени Маршала Советского Союза М.В.З. к Б.А.М. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Б.А.М. в пользу Рязанского высшего военного командного училища связи имени Маршала Советского Союза М.В.З. денежные средства, затраченные на обучение, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения Б.А.М., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия установила:

Военный прокурор Рязанского гарнизона, действующий в защиту интересов Российской Федерации в лице Рязанского высшего военного командного училища связи имени Маршала Советского Союза М.В. Захарова, обратился с иском к Б.А.М. о взыскании денежных средств. В обоснование требований указал, что приказом начальника РВВКУС N от 01.08.2007 г. Б.А.М. зачислен на обучение по специальности "Применение подразделений и эксплуатация систем проводной связи". Контракт о прохождении военной службы в РВВКУС с ответчиком заключен 11.01.2009 года с фиксированным значением суммы, подлежащей возмещению, в размере <данные изъяты> рублей. Приказом начальника РВВКУС N от 21.07.2009 года Б.А.М. отчислен из училища в связи с невыполнением им условий контракта (недисциплинированность). Период прохождения службы ответчиком составил 1 год 11 месяцев, размер денежных средств, затраченных на его обучение, - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которые прокурор просил взыскать с ответчика в пользу РВВКУС, а также государственную пошлину в доход государства.

Суд удовлетворил исковые требования, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе Б.А.М. просит отменить решение, в связи с нарушением норм процессуального права и неправильным применением норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В судебном заседании 01.02.2011 г. ответчик Б.А.М. признал исковые требования, предъявленные к нему военным прокурором Рязанского гарнизона в интересах Рязанского высшего военного командного училища связи имени Маршала Советского Союза М.В.З., в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Судом установлено, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд обоснованно принял признание иска ответчиком.

Доводы кассационной жалобы Б.А.М. о том, что в нарушении требований ст. 150 ГПК РФ ему не было разъяснено право иметь представителя, не соответствуют материалам дела, из которых усматривается, что в определении о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству от 21.01.2011 г. в п. 3 разъяснены права сторонам, в том числе, и право вести в суде дела лично или через представителей со ссылкой на ст. 48 ГПК РФ (л.д. 1 оборот).

Ссылка в жалобе на введение ответчика в заблуждение при признании им иска, не может являться основанием для отмены постановленного решения, поскольку не соответствует материалам дела. Из протокола судебного заседания от 01.02.2011 г. усматривается, что Б.А.М. признал иск в полном объеме, требование ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ему были разъяснены и понятны. Признание иска по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 01 февраля 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Б.А.М. - без удовлетворения.