Определение Рязанского областного суда от 23 марта 2011 г. N 33-482 Суд оставил без изменения решение районного суда об обязании Министерства социальной защиты населения назначить истцу ежемесячную денежную компенсацию по случаю потери кормильца, поскольку право на получение компенсации у истца возникло при достижении им определенного возраста и с наступлением его нетрудоспособности (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 23 марта 2011 г. N 33-482
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего, судей, при секретаре,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Министерства социальной защиты населения Рязанской области на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 9 февраля 2011 года, которым постановлено:

Обязать Министерство социальной защиты населения Рязанской области назначить Ю.Е.А. ежемесячную денежную компенсацию по случаю потери кормильца с 18 ноября 2010 года в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а с 1 января 2011 года в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Министерства социальной защиты населения Рязанской области в пользу Ю.Е.А. в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, возражения против доводов жалобы представителя Ю.Е.А. по доверенности Г.А.В., судебная коллегия установила:

Ю.Е.А. обратилась в суд с иском к Министерству социальной защиты населения Рязанской области о признании права на компенсацию в связи с потерей кормильца.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж - ФИО5, являвшийся участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, и инвалидом 1 группы. На день смерти мужа она являлась нетрудоспособной в силу возраста, а также была признана инвалидом 2-й группы бессрочно, получала пенсию в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Ежемесячный доход мужа на день его смерти превышал <данные изъяты> руб. Поскольку доходы, получаемые ее мужем, являлись основным источником её существования, она являлась единственным членом его семьи, Ю.Е.А. полагает, что она находилась на иждивении мужа. В связи с чем, имеет право на получение компенсации по случаю потери кормильца. 18 декабря 2010 года она обратилась в Территориальный отдел по г. Рязани Министерства социальной защиты населения Рязанской области с заявлением о назначении денежной компенсации по случаю потери кормильца, представив все необходимые документы. Однако, письмом N от 6 декабря 2010 года ей было отказано в назначении указанной выплаты со ссылкой на то, что справка ЖЭУ не подтверждает факта нахождения ее на иждивении мужа.

В связи с чем, просила суд обязать ответчика назначить ей компенсацию по случаю потери кормильца с 18 ноября 2010 года в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с 1 января 2011 г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

По решению суда исковые требования Ю.Е.А. удовлетворены частично.

В кассационной жалобе Министерства социальной защиты населения Рязанской области просит решение суда изменить в части указания даты, с которой должно быть назначена денежная компенсация по случаю потери кормильца, а именно: с момента вынесения решения судом, поскольку справка, положенная в основу решения суда, не свидетельствует о нахождении лица на иждивении. Данная справка должна оцениваться в совокупности с другими доказательствами, подтверждающими основания заявленных Ю. требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, судебная коллегия полагает, что оно отмене либо изменению не подлежит.

Рассматривая заявленные Ю.Е.А. требования, суд правильно исходил из действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон.

Так, в соответствии с ч. 2 статьи 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в случае смерти граждан, ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, право на ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную пунктом 15 части первой настоящей статьи, распространяется на нетрудоспособных членов семьи, находившихся на иждивении указанных граждан. Размер компенсации, приходящейся на всех иждивенцев, определяется как разность между всем размером ежемесячной денежной компенсации и частью, приходившейся на самого кормильца. Для определения размера компенсации, приходящейся на каждого иждивенца, имеющего данное право, размер компенсации, приходящейся на всех указанных иждивенцев, делится на их число.

Согласно ч. 1 ст. 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего. Ст. 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 7 декабря 2001 года N 173-ФЗ, установлено, что нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами. Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Федерального закона следует читать как "17.12.2001 г."

Из материалов гражданского дела усматривается, и судом установлено, что истица является вдовой участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, инвалида 1 группы, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

18.11.2010 года Ю.Е.А. обратилась в Территориальный отдел по г. Рязани Министерства социальной защиты населения Рязанской области с заявлением о назначении ежемесячной компенсации в связи со смертью мужа ФИО5, приложив к заявлению необходимые документы, в том числе, справку: ЖЭУ от 15.11.2010 года о том, что на 09.11.2010 года Ю.Е.А. постоянно проживала по адресу: <адрес> мужем ФИО5, у которого находилась на иждивении.

Письмом от 06.12.2010 года Ю.Е.А. отказано в выплате компенсации после смерти кормильца, так как факт нахождения ее на иждивении мужа не установлен в судебном порядке.

Судом установлено, что Ю.Е.А., на момент смерти мужа - ДД.ММ.ГГГГ, исполнился 61 год, с 1998 года она является инвалидом 2 группы бессрочно. До смерти Ю. супруги проживали одной семьей и вели общее хозяйство. Бюджет семьи состоял из пенсии Ю.Е.А. и пенсий, а также сумм в возмещение вреда, которые получал ФИО5 Размер годового дохода умершего ФИО5 составлял <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Размер пенсии истицы Ю.Е.А. составлял <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Иных доходов семья не имела.

При указанных обстоятельствах, вывод суда о том, что постоянным и основным источником средств существования семьи, в том числе и истицы, являлись доходы умершего ФИО5, не противоречит представленным сторонами доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Исходя из положений п. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации, ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", по мнению судебной коллегии, право для признания лица нетрудоспособным по старости связано у женщин с достижением ими 55 лет, а у мужчин - 60 лет.

Таким образом, с учетом системного толкования приведенных норм закона, и как правильно указал суд первой инстанции, право на получение ежемесячной компенсации по потере кормильца у истицы возникло при наличии двух обстоятельств: достижением Ю.Е.А. 55-летнего возраста наступлением ее нетрудоспособности в связи с установлением 2 группы инвалидности.

Исходя из заявительного характера спорных правоотношений, у истицы возникло право на получение ежемесячной компенсации по потере кормильца в связи с наступлением вышеназванных обстоятельств, с момента обращения к ответчику с заявлением о назначении ежемесячной компенсации в связи со смертью мужа, то есть с 18 ноября 2010 года.

Данные выводы суда мотивированы в решении, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, не противоречат установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим отношения сторон.

Доводы кассационной жалобы сводятся к необходимости переоценки исследованных в суде первой инстанции доказательств, однако оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Судом при рассмотрении дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана объективная, соответствующая процессуальному праву оценка доказательств, нарушений норм материального и процессуального права не усматривается, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 9 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства социальной защиты населения Рязанской области - без удовлетворения.