Определение Рязанского областного суда от 23 марта 2011 г. N 33-488 Суд отказал в удовлетворении первоначального иска о защите прав потребителя, поскольку истец не исполнил свои обязательства по полному финансированию строительства квартиры. Частично удовлетворяя встречный иск о взыскании долга по договору участия в долевом строительстве, суд указал, что работы по сооружению котельной и монтированию системы отопления в квартире инвестора предусматривались договором и произведены застройщиком в полном объеме (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 23 марта 2011 г. N 33-488
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего, судей, при секретаре,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе на решение Советского районного суда г. Рязани от 24 января 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска М.Б.А. к ООО "Ф" о защите прав потребителя - отказать.

Иск ООО "Ф" к М.Б.А. о взыскании долга по договору участия в долевом строительстве удовлетворить частично.

Взыскать с М.Б.А. в пользу ООО "Ф" денежные средства за производство работ по сооружению котельной и инженерных сетей отопления в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., денежные средства за остекление лоджии в размере <данные изъяты> руб., денежные средства за увеличение площади квартиры в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Ф" - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения М.Б.А., его представителя К.Н.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила:

М.Б.А. обратился в суд с иском к ООО "Ф" о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требования истец указал, что 27 апреля между ним (инвестором) и строительной компанией ООО "Ф" (застройщиком) был заключен договор инвестирования строительства жилья N, согласно которому застройщик производит строительство III очереди многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по рабочему проекту и генплану, утвержденному УГА г. Рязани. В силу п. 1.2 договора инвестор принимает участие в строительстве жилого дома и по окончании строительства получает в собственность квартиру строительный номер N на десятом этаже подъезд N 1 проектной площадью 91.91 кв. м, назначение жилое. Стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб. Свои обязательства по оплате стоимости жилья он выполнил своевременно и в полном объеме. В соответствии с п. 2.2.1 договора застройщик обязуется передать квартиру N на десятом этаже 1 подъезда многоквартирного жилого дома с объектами социального назначения <адрес>, инвестору под отделку в III квартале 2006 года. Пунктом 1.4 договора установлено, что по окончании строительства жилого дома и после подписания акта приемки законченного строительством объекта в соответствии с правилами сдачи объектов строительства, застройщик передает инвестору документы, необходимые для оформления права собственности на указанную квартиру - договор, дополнительное соглашение к нему, акт приема-передачи квартиры, а инвестор регистрирует право собственности на указанную квартиру. Согласно п. 2.1.3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору инвестирования строительства жилья N от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязуется передать квартиру инвестору не позднее 1 апреля 2008 года, однако в установленный срок - 1 апреля 2008 года застройщик не исполнил обязательства и нарушил сроки строительства по заключенному договору. По настоящее время, несмотря на неоднократные просьбы акт приема-передачи не вручен и он не может зарегистрировать право собственности на объект строительства и право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составляет 882 дня. Размер неустойки составляет: <данные изъяты> рублей. С учетом того, что размер неустойки слишком велик, просил взыскать с ООО "Ф" неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что квартира не была передана ему, он был вынужден заключить договор найма жилого помещения. Размер наемной платы составил <данные изъяты> рублей в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Размер наемной платы составил <данные изъяты> рублей в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, размер убытков составляет: <данные изъяты> рублей.

Неисполнение застройщиком своих обязательств по договору инвестирования привело к ухудшению состояния его самочувствия и сопровождалось нервными переживаниями. Ему приходилось постоянно звонить, приходить в офис застройщика, чтобы узнать об исполнении им обязательств. На протяжении этого времени ему приходилось испытывать чувства унижения и беспомощности, что сопровождалось переживаниями, нравственными страданиями. Незаконными действиями ООО "Ф" ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50000 рублей.

Согласно п. 1.3.3. договора передается со следующими элементами отделки и оборудования: потолок - железобетонные плиты с заделкой швов. Заделка швов на балконе не была выполнена застройщиком. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ООО "Ф" направлена претензия об устранении нарушения условий договора о выплате ему убытков, неустойки и компенсации морального вреда, в течение 10 дней со дня обращения, однако данное требование до настоящего времени не исполнено.

Истец (с учетом уточнений) просил суд взыскать с ООО "Ф" в свою пользу неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, обязать ООО "Ф" предоставить документы, необходимые для оформления права собственности на указанную в договоре квартиру, в том числе акт приема-передачи квартиры, выполнить строительные работы: заделку швов между железобетонными плитами на потолке на балконе в квартире. От требований в части возместить расходы. Также истец требует возместить его расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> но передать а взыскания убытков в размере <данные изъяты> рублей отказался. Определением суда производство по делу в этой части прекращено.

ООО "Ф" обратилось в суд со встречным иском к М.Б.А. о взыскании долга по договору участия в долевом строительстве, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Ф" и М.Б.А. заключен договор N инвестирования строительства жилья, который является договором о долевом участии в строительстве 3 очереди многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Предметом договора являлась обязанность ООО "Ф" по строительству для М.Б.А. жилого помещения - квартиры, строительный номер N, проектной площадью <данные изъяты> кв. м и обязанность ответчика уплатить цену квартиры на условиях договора. По окончании строительства ответчик приобретает право собственности на жилое помещение. Цена по договору определяется к моменту завершения строительства дома в целом, исходя из складывающейся фактической стоимости строительства жилого помещения, передаваемого ответчику. Изначально стоимость квартиры составляла <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. ответчик обязан был внести ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся сумма по договору должна была вносится ответчиком ежемесячно равными долями до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был внесен первый платеж, далее оплата по договору поступала с грубейшими нарушениями о сроках платежей, в связи с чем подлежит уплате неустойка в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Поскольку, последний платеж ответчика ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> рублей (стоимость <данные изъяты> кв. м), а ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 2.2.1 и п. 3.1 договора увеличилась стоимость неоплаченной площади до <данные изъяты> руб. за 1 кв. м, сумма подлежащая взысканию последнего платежа должна составлять <данные изъяты> руб., т.е. разница подлежащая уплате составляет <данные изъяты> руб. Поскольку до настоящего времени указанная сумма не оплачена, на данную сумму подлежат взысканию пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Кроме того, согласно п. 1.3.9 и п. 1.3.10 договора, стоимость системы отопления в квартире ответчика и стоимость оборудования и производства работ по сооружению котельной должна определяться по дополнительному соглашению сторон; согласно архитектурно-планировочному заданию N Управления главного архитектора города Рязани, обязательным условием для фасада дома <адрес>, является остекление лоджий (балконов). Однако дополнительные соглашения, переданные ответчику, им подписаны не были. Стоимость работ по дополнительному соглашению N составляет <данные изъяты> руб., по дополнительному соглашению N - <данные изъяты> руб. Согласно техническому паспорту жилого помещения, представленному ответчиком, площадь <адрес> составляет <данные изъяты> кв. м, что на <данные изъяты> кв. м больше проектной. В связи с чем, в силу п. 2.2.1 договора доплата за увеличение площади составляет <данные изъяты> руб. В связи с тем, что ответчик не доплатил дополнительную площадь, а также работы по остеклению лоджии, оборудованию системы отопления в квартире и котельной, ООО "Ф" считает необходимым изменение условий договора в судебном порядке с обязанием ответчика внесения необходимых платежей в соответствии с дополнительными соглашениями по причине существенных изменений обстоятельств.

В связи с чем ООО "Ф" просило взыскать в его пользу с М.Б.А. пени за ненадлежащее исполнение условий договора об оплате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., доплату по последнему платежу в размере <данные изъяты> руб., пени за невнесение доплаты по последнему платежу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., оплату по дополнительному соглашению N в размере <данные изъяты> руб., оплату по дополнительному соглашению N в размере <данные изъяты> руб., оплату за дополнительную площадь жилого помещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Впоследствии истцом по встречному иску ООО "Ф" исковые требования были уточнены в части взыскания денежных средств за котельную, отопление, телефонизацию, остекление лоджии, задолженности за увеличение площади передаваемой квартиры, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., сбереженных ответчиком за счет истца, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Суд исковые требования ООО "Ф" удовлетворил частично, в удовлетворении исковых требований М.Б.А. отказал, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе М.Б.А. просит решение отменить, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Кассатор ссылается на неправильную оценку судом показаний свидетеля ФИО5, на то, что суд не дал оценки показаниям представителя ООО "Ф" ФИО6; указывает, что судом необоснованно не применен срок исковой давности к требованиям ООО "Ф" о взыскании денежных средств за отопление, телефонизацию, остекление лоджий. Кроме того, ООО "Ф" не представило надлежащих документов, подтверждающих фактически произведенные расходы на производство котельной, системы отопления и водоснабжения. Кассатор не согласен также с размером расходов на оплату услуг представителя.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Ф" ("Застройщиком") и М.Б.А. ("Инвестором") был заключен договор N инвестирования строительства жилья, согласно которому "застройщик" производит строительство III очереди многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно рабочему проекту и генплану утвержденному УГА г. Рязани, "инвестор" принимает участие в строительстве указанного жилого дома, и по окончании строительства получает в собственность квартиру строительный N на десятом этаже подъезд N проектной общей площадью <данные изъяты> кв. м, назначение жилое.

Согласно п. 1.3 Договора квартира передается с элементами отделки и оборудования: оконные блоки и балконные двери - дерево; входная дверь в обычном исполнении, межкомнатные двери отсутствуют; потолок - железобетонные плиты с заделкой швов; стены - черновая штукатурка; пол - цементно-песчаная стяжка; сантехническое оборудование отсутствует; электросчетчик; газовая плита.

Пунктом 1.3.9 договора предусмотрено, что инженерные сети отопления, водоснабжения и водоотведения определяются по дополнительному соглашению с учетом требования "инвестора" и стоимости материалов и работ на момент производства работ.

Пунктом 1.3.10 договора установлено, что стоимость оборудования и производства работ по сооружению котельной будет определяться на момент производства работ по дополнительному соглашению.

В силу п. 1.4 договора по окончании строительства жилого дома и после подписания акта приемки законченного строительством объекта в соответствии с правилами сдачи объектов строительства, установленными действующим законодательством РФ, "застройщик" передает "инвестору" документы, необходимые для оформления права собственности на указанную в договоре квартиру: договор, дополнительное соглашение к нему, акт приема-передачи квартиры, а "инвестор" регистрирует право собственности на указанную квартиру.

Согласно п. 2.2.1 Договора стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей оплачивается ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей вносится ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся сумма оплачивается ежемесячно равными частями до ДД.ММ.ГГГГ. При невыполнении данного условия действует пункт 3.1.

Окончательная площадь квартиры и её стоимости будет определена в соответствии с данными технического паспорта, выданного органами технической инвентаризации г. Рязани и оплачена в сумме из расчета стоимости 1 кв. м последнего взноса.

В соответствии с п. 3.1 Договора "застройщик" самостоятельно определяет цену с учетом повышения стоимости материалов и инфляции и доводит до сведения "инвестора" за 10 дней до повышения цены. Новая цена распространяется на неоплаченную "инвестором" площадь квартиры на момент повышения цены.

В силу пункта 4.2. договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами установленных в нем обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Ф" и М.Б.А. заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым завершение строительства и получение разрешения на ввод многоквартирного жилого дома с объектами социального назначения по Касимовскому шоссе в эксплуатацию - 1 квартал 2008 года. Застройщик обязался передать квартиру инвестору не позднее 1 апреля 2008 года.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 марта 2006 года задолженность М.Б.А. перед ООО "Ф" отсутствовала.

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком по встречному иску М.Б.А., ООО "Ф" были произведены работы, предусмотренные договором инвестирования строительства жилья по сооружению крышной котельной и монтированию системы отопления в квартире ответчика, а также работы по остеклению лоджии квартиры.

М.Б.А. вопрос об отказе от выполнения работ ООО "Ф" по монтированию системы отопления и остеклению лоджии не ставился.

Суд пришел к выводу о том, что инвестору М.Б.А. было известно о проводимых работах ООО "Ф" по строительству дома <адрес> и необходимости оплаты работ по оборудованию котельной, системы отопления, а также дополнительных работ по остеклению лоджии. Однако в нарушение заключенного между сторонами договора инвестирования строительства жилья инвестором М.Б.А. не были оплачены работы по сооружению котельной, системы отопления, не подписано дополнительное соглашение.

В соответствии с актом приемки объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, строительство осуществлено на основании разрешения на строительство выданного администрацией города Рязани от ДД.ММ.ГГГГ N, строительно-монтажные работы осуществлены в срок: начало работ январь 2005 года окончание работ март 2008 года, всего квартир 87. 5 ноября 2008 года главой администрации города Рязани было выдано Разрешение N на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома с объектами социального назначения, расположенного по адресу: <адрес>.

Учитывая, что М.Б.А. свои обязательства по полному финансированию строительства квартиры, строительный номер N на десятом этаже надлежащим образом не исполнил, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения его требования о возложении на ООО "Ф" обязанности передать ему документы, необходимые для оформления права собственности на квартиру, в том числе акт приема-передачи квартиры, а также о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Поскольку доказательств ненадлежащего исполнения обязательств ООО "Ф" по строительству квартиры М.Б.А. не представлено, от проведения судебной экспертизы по определению недостатков работ истец отказался, суд обоснованно отказал ему в удовлетворении требований в части возложения на ООО "Ф" обязанности выполнения строительных работ - заделки швов между железобетонными плитами на потолке на балконе в квартире.

Удовлетворяя требования ООО "Ф" в части взыскания с М.Б.А. денежных средств за производство работ по сооружению котельной и инженерных сетей отопления в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., остекления лоджии в размере <данные изъяты> руб., оплаты за увеличение площади передаваемой квартиры в размере <данные изъяты> руб., суд обоснованно исходил из того, что работы по сооружению котельной и монтированию системы отопления в квартире инвестора предусматривались договором от ДД.ММ.ГГГГ, застройщиком указанные работы произведены в полном объеме; в момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ стороны договора М.Б.А. и ООО "Ф" не могли предвидеть возникновение обязательных условий для фасада дома <адрес> в виде остекления лоджии, предусмотренных архитектурно-планировочным заданием Управления главного архитектора города Рязани от 2006 года, без выполнения работ по остеклению лоджий указанный жилой дом не мог быть сдан в эксплуатацию; между сторонами имелось обязательство по оплате разницы площади квартиры по результатам фактических обмеров, которая составляет <данные изъяты>

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и достаточно аргументированы в решении со ссылкой на нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

При этом суд обоснованно указал, что к указанным требованиям срок исковой давности применению не подлежит, поскольку по данным обязательствам сторонами не был определен период времени их исполнения, многоквартирный жилой дом по адресу <адрес> введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя частично требования истца, суд взыскал с ответчика в его пользу, как стороне, в пользу которой состоялось решение, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Суд исходил из сложности дела и требований разумности.

Таким образом, вывод суда о взыскании именно указанной суммы, является правильным, основан на нормах гражданско-процессуального законодательства, завышенным не является, в связи с чем доводы кассационной жалобы в указанной части являются необоснованными.

Ссылка кассатора на неправильную оценку судом показаний свидетелей не может быть принята во внимание. Суд оценил все представленные сторонами доказательства в их совокупности и в соответствии с ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки отразил в решении. Оснований для иной оценки представленным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, у суда кассационной инстанции не имеется.

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и направлены к иному толкованию материальных норм, примененных судом при рассмотрении дела, ошибочны и не могут служить поводом к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения не имеется. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Советского районного суда г. Рязани от 24 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу М.Б.А. - без удовлетворения.