Определение Рязанского областного суда от 23 марта 2011 г. N 33-489 Суд оставил без изменения решение районного суда об удовлетворении иска о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, поскольку требование об уплате налога не выполнено (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 23 марта 2011 г. N 33-489
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего, судей,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Н.Е.Н. на решение Советского районного суда г. Рязани от 1 ноября 2010 года, которым постановлено:

Иск Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Рязанской области удовлетворить.

Взыскать с Н.Е.Н. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2008 год в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., перечислить указанную сумму по следующим реквизитам: ОКАТО: <данные изъяты>, получатель ИНН <данные изъяты>, БИК <данные изъяты>, УФК МФ России по Рязанской области МИ ФНС России N 3 по Рязанской области, наименование и местонахождение банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Рязанской области, Код бюджетной классификации: N.

Взыскать с Н.Е.Н. госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, судебная коллегия установила:

Межрайонная инспекция ФНС России N 3 по Рязанской области обратилась в суд с иском к Н.Е.Н. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Н.Е.Н. состоит на налоговом учете в МРИ ФНС России N 3 по Рязанской области по месту принадлежащего ей земельного участка. Она является собственником объекта недвижимого имущества земельного участка: кадастровый номер N, доля владения 1/1, назначение - для обслуживания автостоянки, по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость составляет <данные изъяты> руб., владеет с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; кадастровый номер N, доля владения 1/1, назначение - для сельскохозяйственного использования, по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость составляет <данные изъяты> руб., владеет с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; кадастровый номер N, доля владения 1/1, назначение - для сельскохозяйственного использования, по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость <данные изъяты> руб., владеет с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. МРИ ФНС России N 3 по Рязанской области направлено в адрес должника требование об уплате налога N от 02.02.2010 г., с указанием на общую задолженность по налогу на имущество физических лиц, которая числится за налогоплательщиком в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. До настоящего времени должник не выполнил в добровольном порядке требования об уплате налога.

Истец просил суд взыскать с физического лица Н.Е.Н. задолженность по земельному налогу за 2008 г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в целях погашения числящейся за должником недоимки по земельному налогу и перечислить указанные суммы на реквизиты взыскателя.

Суд исковые требования удовлетворил, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе Н.Е.Н. просит решение отменить, поскольку она не была извещена надлежащим образом о рассмотрении дела. Кроме того, кассатор ссылается на то, что при рассмотрении дела суд не выяснил соответствует ли кадастровая стоимость земельного участка его рыночной стоимости.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание нормы ст.ст. 390, 391 НК РФ, в силу которых при уплате земельного налога налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, являющихся объектами налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом; кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством РФ.

Для налогоплательщика, являющегося физическим лицом, налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, представленных органами, осуществляющими кадастровый учёт, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч. 4 ст. 392 НК РФ).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду ч. 4 ст. 391 НК РФ

Налоговым периодом для уплаты земельного налога признаётся календарный год (ст. 393 НК РФ).

Земельный налог на территории <адрес>, налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налога устанавливаются Положением о земельном налоге, утвержденным решением Рязанского городского Совета от 24.11.2005 г. N 384-111. Согласно указанному Положению, налоговая ставка устанавливается в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости участка в отношении земельных участков, предоставленных для жилищного строительства, в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости участка в отношении прочих земельных участков. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами, уплачивающими налог на основании налогового уведомления, - не позднее 15 сентября года, следующего за истекшим налоговым периодом; в этот же срок уплачиваются авансовые платежи по налогу. Сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется налоговыми органами, при этом сумма авансового платежа по налогу, подлежащая уплате указанными налогоплательщиками, исчисляется как произведение соответствующей налоговой базы и одной второй соответствующей налоговой ставки (ст.ст. 2, 3 Положения).

Поскольку обязанность по исчислению суммы земельного налога возложена законом на налоговый орган, в силу ст. 52 НК РФ последний не позднее 30 дней до наступления срока платежа обязан направить налогоплательщику налоговое уведомление, в котором должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со ст.ст. 45, 69, 70 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику в течение трех месяцев со дня выявления недоимки по налогу требования об уплате налога и пеней, которые в силу ст. 75 НК РФ начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы налога; указанное требование должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты его получения, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования, а если это невозможно - направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как следует из материалов дела Н.Е.Н. принадлежат по праву собственности три земельных участка: земельный участок с кадастровым номером N, назначение - для обслуживания автостоянки, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., расположенный по адресу: <адрес>, которым она владеет с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; земельный участок с кадастровым номером N, назначение - для сельскохозяйственного использования, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., расположенный по адресу: <адрес>, которым она владеет с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; земельный участок с кадастровым номером N, назначение - для сельскохозяйственного использования, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., расположенный по адресу: <адрес>, которым она владеет с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В силу ст. 388 НК РФ Н.Е.Н. является налогоплательщиком земельного налога.

МРИ ФНС N 3 по Рязанской области Н.Е.Н. 10 ноября 2009 г. заказным письмом по месту жительства было направлено налоговое уведомление N от 10.11.2009 г. на уплату земельного за 2008 год в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в срок до 10.12.2009 г.

Указанная в налоговом уведомлении сумма налога ответчиком Н.Е.Н. уплачена не была.

В связи с тем, что при направлении налогового уведомления произошла техническая ошибка в программном обеспечении и итоговая сумма, подлежащая взысканию за 2008 г. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., 2 февраля 2010 г. ответчику заказным письмом было направлено требование N об уплате налога и пени по состоянию на 02.02.2010 г., в котором предлагалось погасить недоимку по налогу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в срок до 01 марта 2010 г.

Требование не было исполнено, сумма налога Н.Е.Н. не уплачена.

При таких обстоятельствах суждение суда об удовлетворении исковых требований МРИ ФНС России N 3 по Рязанской области соответствует материалам дела и имеющимся доказательствам, получившим оценку суда в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Н.Е.Н. о том, что она не была надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку противоречат материалам дела. В материалах настоящего дела имеются судебные повестки на имя кассатора (л.д. 18, 31), которые направлялись по адресу, указанному в процессуальных документах: <адрес> вернулись с отметкой "Истек срок хранения". Факт неполучения Н.Е.Н. судебных повесток не свидетельствует о ее неизвещении.

Доводы кассатора о несоответствии кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости не могут повлечь отмену постановленного решения. Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов дела следует, что ответчик не представляла каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что кадастровая стоимость земельных участков завышена. Таким образом, суд обоснованно установил задолженность по налогу на имущество Н.Е.Н., исходя из кадастровой стоимости имущества.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Советского районного суда г. Рязани от 1 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Н.Е.Н. - без удовлетворения.