Определение Рязанского областного суда от 30 марта 2011 г. N 33-571 Суд отменил оспариваемое решение районного суда и постановил новое решение, которым признал незаконным отказ Администрации в принятии заявителя на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, поскольку у заявителя после прекращения над ним попечительства возникло право на внеочередное предоставление объекта недвижимости по договору социального найма (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 30 марта 2011 г. N 33-571
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего, судей,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Д.М.В. на решение Советского районного суда г. Рязани от 14 февраля 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Д.М.В. о признании незаконным отказа администрации г. Рязани в постановке на учет нуждающихся в получении жилья - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, судебная коллегия установила:

Д.М.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации г. Рязани в постановке на учет нуждающихся в получении жилья во внеочередном порядке. В обоснование иска указала, что она является ребенком, оставшимся без попечения родителей. Постановлением администрации Новохоперского района Воронежской области от 21.03.1994 года ее опекуном была назначена ФИО3, проживающая по адресу: <адрес>, где она была зарегистрирована с 19.03.1994 года по 29.09.2003 года, с 29.09.2003 года по 15.12.2009 года была зарегистрирована по адресу: <адрес>, у бабушки ФИО4 В 2006 году в связи с поступлением в Рязанский радиотехнический университет она снялась с регистрационного учета по прежнему месту жительства и зарегистрировалась в общежитии университета. С 18.10.2010 года зарегистрирована у знакомых по адресу: <адрес>. В январе 2010 года она обратилась в администрацию г. Рязани с заявлением о постановке на учет для получения жилья. Постановлением администрации г. Рязани от 10.11.2010 года N ей отказано в принятии на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма во внеочередном порядке среди детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в связи с не предоставлением документов, подтверждающих ее право состоять на данном учете. Просила суд признать действия администрации г. Рязани об отказе в постановке на учет граждан, нуждающихся в получении жилья во внеочередном порядке, незаконными, обязать администрацию г. Рязани поставить ее на данный учет с момента подачи документов, то есть с января 2010 года.

Суд отказал в удовлетворении заявления, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе Д.М.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления. Полагает решение незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Постановленное решение указанным требованиям не отвечает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Д.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ребенком, оставшимся без попечения родителей. Отец заявителя - ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, ее мать - ФИО6 лишена родительских прав в отношении дочери Д.М.В. решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 01.12.1999 года.

Постановлением администрации Новохоперского района Воронежской области N от 21.03.1994 года ФИО3 - тетя заявителя, назначена опекуном и попечителем над несовершеннолетней Д.М.В.

Постановлением администрации Новохоперского района Воронежской области N от 12.11.1999 года за несовершеннолетней Д.М.В. закреплено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, где она проживала и с 21.03.1994 года по 29.09.2003 года была зарегистрирована в качестве члена семьи опекуна ФИО3

В период с 29.09.2003 года по 15.12.2009 года Д.М.В. была зарегистрирована у своей бабушки ФИО4 по адресу: <адрес>, в принадлежавшем последней на праве собственности жилом помещении, которое по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарено ФИО3

Также судом установлено, что в 2006 году Д.М.В. поступила на учебу в Рязанский радиотехнический университет, была временно зарегистрирована в общежитии университета до 15.12.2009 года. С 15.12.2009 года по 11.10.2010 года зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 18.10.2010 года по настоящее время - по адресу: <адрес>, у своей знакомой ФИО7.

22.10.2010 года она обратилась в администрацию г. Рязани с заявлением о постановке на учет граждан, нуждающихся в получении жилых помещений, и включении в списки среди детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в получении жилых помещений.

Постановлением администрации г. Рязани от 10.11.2010 г. N 5371 Д.М.В. отказано в принятии на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма во внеочередном порядке, в связи с предоставлением документов, не подтверждающих право гражданина состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (п. 2 ч. 7 ст. 2 Закона Рязанской области от 20.12.2005 N 139-ОЗ).

Разрешая спор и отказывая Д.М.В. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что отказ администрации г. Рязани в постановке Д.М.В. на учет нуждающихся в получении жилья во внеочередном порядке в категории дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, является законным, поскольку постановлением администрации Новохоперского района Воронежской области N от 12.11.1999 года за ней закреплено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ее регистрация в г. Рязани связана с обучением в Рязанском радиотехническом университете, которое в настоящее время не завершено.

Между тем, с такими выводами суда нельзя согласиться, поскольку они сделаны с нарушением норм материального права и не основаны на обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" от 21.12.1996 N 159-ФЗ, которой предусмотрено, что дети сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, не имеющие закрепленного за ними жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных сил РФ, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства жилой площадью вне очереди не ниже установленных социальных норм.

Регистрационный учет детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется как по месту жительства (место закрепления за ними жилой площади), так и по месту временного пребывания (учреждение для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, общежитие, семья опекуна (попечителя), приемная семья) (ч. 2 ст. 8 Закона).

При вынесении решения судом не принято во внимание, что Д.М.В. не обеспечена жилым помещением, была зарегистрирована по месту жительства опекуна и попечителя по адресу: <адрес>, с 21.03.1994 года по 29.09.2003 года.

Указанное жилое помещение принадлежало на праве собственности ее опекуну ФИО3 и не могло быть закреплено за Д.М.В. в установленном законом порядке. Постановление администрации Новохоперского района Воронежской области N от 12.11.1999 года, на которое ссылается суд в обоснование своих выводов, нельзя признать законным.

Из ответов на запросы суда главы администрации Новохоперского городского поселения от 24.01.2011 года N (л.д. 44) и начальника сектора по опеке и попечительству отдела по образованию, опеке и попечительству администрации Новохоперского муниципального района от 28.01.2011 N (л.д. 49) следует, что постановление о закреплении за Д.М.В. жилого помещения не выносилось. Однако указанные документы судом не приняты во внимание, оценка в решении им не дана.

С учетом изложенного вывод суда о том, что за Д.М.В. закреплено право пользования жилым помещением, необоснован и не соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах РФ или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

В силу приведенной нормы ЖК РФ основаниями возникновения права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма у детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в жилых помещениях, являются перечисленные в ней юридические факты, каждый из которых имеет самостоятельное значение. В частности, к таким юридическим фактам относится прекращение опеки (попечительства) над лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Следовательно, у Д.М.В., как нуждающейся в жилом помещении, после прекращения над ней попечительства возникло в соответствии с указанной правовой нормой право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма. И, как имеющая право на внеочередное получение жилого помещения, она подлежала постановке на учет в льготную очередь на получение жилья.

Поэтому постановление администрации г. Рязани от 10.11.2010 года N, которым ей отказано в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, является незаконным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении заявления Д.М.В., нельзя признать законным и обоснованным. Оно принято с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных жилищных прав заявителя, в связи с чем оно подлежит отмене в соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, судебная коллегия находит возможным, отменяя решение, принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, об удовлетворении заявления Д.М.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Советского районного суда г. Рязани от 14 февраля 2011 года отменить и постановить новое решение, которым заявление Д.М.В. удовлетворить.

Признать отказ администрации г. Рязани в принятии Д.М.В. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении незаконным.

Обязать администрацию г. Рязани поставить Д.М.В. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в льготную очередь для лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, имеющих право на внеочередное получение жилых помещений.