Определение Рязанского областного суда от 30 марта 2011 г. N 33-573 Суд оставил без изменения определение районного суда об отмене мер обеспечения иска в части снятия ареста с объекта незавершенного строительства, поскольку их отмена не нарушает прав и законных интересов сторон (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 30 марта 2011 г. N 33-573
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего, судей,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя К.Е.В. и В.А. - К.Д.Л. на определение Советского районного суда г. Рязани от 10 февраля 2011 года, которым определено:

Отменить меры обеспечения иска Д.Л.В. к К.В.А., К.Е.В. о взыскании долга и неустойки по договору займа, установленные определением судьи Советского районного суда г. Рязани от 28 октября 2008 года в части.

Снять арест с объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения представителя Д.Л.В. З.Н.С., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия установила:

31 марта 2009 года Советским районным судом г. Рязани принято решение по иску Д.Л.В. к К.В.А., К.Е.В. о взыскании долга и неустойки по договору займа; с ответчиков в пользу истца взысканы солидарно сумма займа в размере <данные изъяты> руб. и неустойка за период с 02 по 21 октября 2008 г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В ходе производства по делу определением суда от 28 октября 2008 года были приняты меры обеспечения иска - наложен арест на имущество ответчиков - принадлежащие каждому из них 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на принадлежащий К.Е.В. объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, а также на автомобиль <данные изъяты>, гос. номер N.

Истец Д.Л.В. обратился в суд с заявлением об отмене мер обеспечения иска - снятии ареста с принадлежащего К.Е.В. объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>.

Районный суд удовлетворил заявление, постановив об этом указанное определение.

В частной жалобе представителя К.Е.В. и В.А. - К.Д.Л. просит определение районного суда отменить, постановить новое об отказе в снятии ареста с принадлежащего К.Е.В. объекта незавершенного строительства <адрес>. В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции не была дана оценка тому, что фактически несостоявшиеся двое торгов по продаже объекта незавершенного строительства, производились по оценочной стоимости, установленной отчетом N от 27.08.2010 года оценщиков ООО "<данные изъяты>", который на момент вынесения определения оспаривается в Люблинском районном суде г. Москвы. Повторные торги произведены в нарушение закона. В настоящий момент подготовлено исковое заявление о проведении повторных торгов указанного имущества недействительными, поэтому вывод суда об отсутствии оснований для сохранения мер обеспечения иска не имеется, является необоснованным. Нарушение законных прав и интересов ответчика-должника может быть выражено в том, что при снятии ареста с имущества, данное имущество может быть передано взыскателю в соответствии со ст. 92 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.

Из материалов дела усматривается, что решением Советского районного суда г. Рязани от 31 марта 2009 года удовлетворены исковые требования Д.Л.В. к К.В.А., К.Е.В. о взыскании долга и неустойки по договору займа - с ответчиков в пользу истца взысканы солидарно сумма займа в размере <данные изъяты> руб. и неустойка за период с 02 по 21 октября 2008 г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Определением суда от 28 октября 2008 года судом по данному делу были приняты меры обеспечения иска - наложен арест на имущество ответчиков - принадлежащие каждому из них доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на принадлежащий К.Е.В. объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, а также на автомобиль "<данные изъяты>", гос. номер <данные изъяты>.

Рассматривая заявление взыскателя по данному делу Д.Л.В. о снятии ареста с принадлежащего К.Е.В. объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, суд правильно принял во внимание требования ст. 144 ГПК РФ и пояснения сторон о том, что в настоящее время решение Советского районного суда г. Рязани от 31 марта 2009 года ответчиками не исполнено, исполнительное производство по его исполнению приостановлено, судебным приставом-исполнителем самостоятельно вынесено постановление о запрете К.Е.В. распоряжаться принадлежащим ей указанным имуществом.

Также суд обоснованно учел, что просьба об отмене меры обеспечения иска заявлена истцом - взыскателем по делу, и отмена этой меры прав и законных интересов сторон не нарушает.

При таких обстоятельствах суд законно и обоснованно постановил определение об отмене обеспечения иска в части снятия ареста с объекта незавершенного строительства, расположенного <адрес>.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что доводы частной жалобы о незаконности и необоснованности определения суда являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Советского районного суда г. Рязани от 10 февраля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу К.В.А. и Е.В. - без удовлетворения.