Определение Рязанского областного суда
от 6 апреля 2011 г. N 33-583
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего, судей,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Д.О.В. на решение Шиловского районного суда Рязанской области от 15 февраля 2011, которым постановлено:
Обязать ГУ - отдел Пенсионного фонда РФ по Чучковскому району Рязанской области включить Д.О.В. в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости период отпусков по уходу за ребенком с 29.10.1983 года по 03.09.1984 года и с 03.09.1984 года по 03.03.1985 года в льготном исчислении 1 год за 1 год и 3 месяца.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, судебная коллегия установила:
Д.О.В. обратилась в суд с иском к ГУ - отдел Пенсионного фонда РФ по Чучковскому району Рязанской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В обоснование иска указала, что 12 октября 2010 года она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с длительным осуществлением лечебной и иной деятельности, связанной с охраной здоровья населения. Однако в назначении пенсии ей было отказано, поскольку ответчик не включил в льготный стаж период ее работы в должности фельдшера военкомата с 27.06.1996 года по 01.11.1999 года и отпуск по уходу за ребенком в льготном исчислении. Полагает отказ в назначении досрочной трудовой пенсии необоснованным, просила суд признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 12 октября 2010 года, обязав ответчика включить в специальный трудовой стаж указанные периоды в льготном исчислении.
Суд постановил вышеуказанное решение, которым обязал ответчика включить в льготный стаж истицы период отпусков по уходу за ребенком с 29.10.1983 года по 03.09.1984 года и с 03.09.1984 года по 03.03.1985 года в льготном исчислении 1 год за 1 год и 3 месяца. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Д.О.В. просит решение суда отменить и постановить новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права.
В возражениях на кассационную жалобу ГУ - отдел Пенсионного фонда РФ по Чучковскому району Рязанской области считает решение суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены либо изменения в обжалованной части.
В соответствии с подп. 11 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного Закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. До 01 января 2002 года аналогичное положение было закреплено в ст. 81 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации".
По смыслу названной нормы досрочная трудовая пенсия по старости назначается при одновременном наличии двух условий: лицо должно осуществлять лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения и эта деятельность должна осуществляться в учреждениях здравоохранения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истица имеет специальное медицинское образование, работала в должности медстатиста в Чучковской ГСЭН с 16.11.1981 года по 28.01.1994 года и с 04.02.1994 года по 07.06.1996 года. В период работы в данной должности находилась в отпусках без сохранения заработной платы с 12.05.1986 года по 23.05.1986 года, с 19.02.1990 года по 21.02.1990 года, в отпуске по беременности и родам с 09.07.1983 года по 28.10.1983 года, в отпусках по уходу за ребенком с 29.10.1983 года по 03.09.1984 года и с 03.09.1984 года по 03.03.1985 года до достижения ребенком возраста полутора лет. С 27.06.1996 года по 31.08.2007 года работала в должности фельдшера в военном комиссариате Чучковского района. С 20.11.2007 года по настоящее время работает в должности медсестры процедурного кабинета поликлиники Чучковской ЦРБ, 23.07.2009 года находилась в отпуске без сохранения заработной платы.
12 октября 2010 года Д.О.В. обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Решением от 21 октября 2010 года в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с длительным осуществлением лечебной деятельности ей отказано по причине не включения в специальный стаж периодов работы в должности фельдшера в военном комиссариате Чучковского района и нахождения в отпусках по уходу за ребенком с 29.10.1983 года по 03.09.1984 года и с 03.09.1984 года по 03.03.1985 года в льготном исчислении.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами и сторонами не оспаривались.
Отказывая в удовлетворении иска в части включения в специальный стаж периода работы истицы в должности фельдшера в военном комиссариате Чучковского района, суд исходил из того, что учреждение "военный комиссариат" ни в Номенклатуре учреждений здравоохранения, утвержденной Приказом Минздрава России от 03 ноября 1999 года N 395, ни в Списке профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 06 сентября 1991 года N 464, в качестве учреждения, работа в котором дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, не значится.
Таким образом, Д.О.В. выполняла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждении, работа в котором не дает право на досрочное назначение пенсии по старости. Соответственно, необходимые условия для назначения ей трудовой пенсии по старости отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что истица не имеет право на включение периода работы в должности фельдшера в военном комиссариате Чучковского района в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно в связи с осуществлением лечебной деятельности.
Поскольку общий стаж истицы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, на момент подачи заявления составляет менее 25 лет, судом обоснованно отказано в удовлетворении иска в части требования о возложении на ответчика обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости.
С учетом изложенного оснований к отмене либо изменению решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Довод кассатора о том, что работа в должности фельдшера в военном комиссариате должна быть засчитана как иная работа по охране здоровья населения в Учреждении Министерства обороны РФ, основан на неверном толковании норм материального права.
В соответствии с правовой позицией, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 2009 г. N 906-О-О, устанавливая в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности, с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения (подпункт 20 пункта 1 статьи 27 (ранее - подпункт 11 пункта 1 статьи 28); при этом учитываются как характер работы, так и особенности функционирования лечебно-профилактических учреждений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 84-О, от 29 января 2009 года N 67-О-О).
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца имеется в виду Определение от 23 июня 2009 г. N 906-О-О
Основанная на указанных признаках дифференциация в условиях реализации права на трудовую пенсию по старости и выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, не могут расцениваться как нарушающие принцип равенства всех перед законом (статья 19 часть 1 Конституции Российской Федерации) либо ограничивающие право граждан на пенсионное обеспечение (статья 39 часть 1 Конституции Российской Федерации).
Аналогично реализовывалось и право работников здравоохранения на пенсию за выслугу лет по ранее действовавшему законодательству (статьи 81 и 83 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в Российской Федерации"), которое также не предполагало включение в стаж работы, дающий право на назначение пенсии за выслугу лет, работы в организациях здравоохранения, не относящихся к лечебно-профилактическим учреждениям (Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464; Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066).
Исходя из этого, законодатель выделил в особую категорию работников, т.е. лиц, состоящих в трудовых отношениях, чья лечебная и иная деятельность по охране здоровья населения протекала на протяжении длительного периода в учреждениях здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий, режима работы и выполнение определенной нагрузки. Этой категории работников предоставлено право на льготное пенсионное обеспечение по старости.
Таким образом, указанный довод не является основанием для отмены решения суда.
Доводы кассационной жалобы сводятся к иному пониманию исследованных норм материального права.
Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, регулирующие возникшие отношения, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:
Решение Шиловского районного суда Рязанской области от 15 февраля 2011 года в обжалованной части оставить без изменения, а кассационную жалобу Д.О.В. - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Рязанского областного суда от 6 апреля 2011 г. N 33-583
Текст определения официально опубликован не был
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании