Определение Рязанского областного суда от 6 апреля 2011 г. N 33-599 Суд оставил без изменения определение районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности, поскольку между сторонами отсутствует соглашение о разрешении спора судом (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 6 апреля 2011 г. N 33-599
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего, судей,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя В.В.Л. - С.В.В. на определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 08 февраля 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика С.В.В. о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Преображенский районный суд г. Москвы - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения С.В.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия установила:

НБ "Т" (ОАО) обратился в суд с иском к В.В.Л., В.С.А. и ООО "С" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика В.В.Л. - С.В.В. заявил ходатайство о передаче дела в Преображенский районный суд г. Москвы, указав на наличие достигнутого соглашения о рассмотрении спора этим судом.

Определением Октябрьского районного суда города Рязани от 08 февраля 2011 года в удовлетворении этого ходатайства было отказано.

В частной жалобе представитель ответчика - С.В.В. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из положений данной нормы следует, что стороны при заключении такого соглашения должны выразить четко определенную волю - в каком конкретно суде подлежат рассмотрению возникающие между ними споры.

Суд первой инстанции, при разрешении заявленного ходатайства правильно применил нормы процессуального закона и сделал обоснованный вывод о том, что дело не подлежит передаче в Преображенский районный суд г. Москвы, поскольку между сторонами отсутствует соглашение о разрешении спора этим судом.

Ссылка жалобы на то, что в п. 6.2 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов говорится о рассмотрении спора названным судом, несостоятельна, поскольку из содержания этого пункта нельзя сделать такого вывода.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 08 февраля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя В.В.Л. - С.В.В. - без удовлетворения.