Определение Рязанского областного суда от 6 апреля 2011 г. N 33-610 Суд оставил без изменения решение районного суда об удовлетворении иска о выделе в натуре доли в жилом доме, поскольку раздел дома возможен, кроме того, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 6 апреля 2011 г. N 33-610
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего, судей, при секретаре,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе И.А.В. на решение Советского районного суда г. Рязани от 15 февраля 2011 года, которым постановлено:

Иск М.П.П. к И.Т.П. и И.А.В. о выделе в натуре доли в жилом доме - удовлетворить.

Произвести раздел в натуре жилого дома N строение N <адрес>, выделив:

в собственность М.П.П. - часть жилого дома - квартиру N, включающую в себя коридор - площадью <данные изъяты> кв. м, шкаф - <данные изъяты> кв. м, жилую комнату - <данные изъяты> кв. м, жилую комнату - <данные изъяты> кв. м, кухню - <данные изъяты> кв. м, ванную комнату - <данные изъяты> кв. м, холодный коридор <данные изъяты> кв. м;

в общую долевую собственность И.Т.П. и И.А.В. в долях соответственно 17/31 и 14/31 - часть жилого дома - квартиру N, включающую в себя тамбур - <данные изъяты> кв. м, кухню - <данные изъяты> кв. м, жилую комнату - <данные изъяты> кв. м и жилую комнату - <данные изъяты> кв. м

Провести работы по разделению системы отопления дома на автономные системы отопления квартиры N и квартиры N

Расходы по разделению системы отопления возложить на стороны пропорционально их долям: на М.П.П. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., И.Т.П. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и И.А.В. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения И.А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, И.Т.П., полагавшей решение суда подлежит отмене, судебная коллегия установила:

М.П.П. обратился в суд с иском к ответчикам И.Т.П. и А.В. о выделе в натуре доли в жилом доме.

В обоснование заявленных требований истец указал, что у него с ответчиками в общей долевой собственности находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, ему принадлежит 50/81 долей - квартира N и И.Т.П. - 17/81, И. 14/81 - <адрес>. В силу закона участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Порядок пользования домом сложился, он пользуется своей частью дома, а ответчики своей, соглашения по выделу доли с ответчиками не достигнуто.

Ссылаясь на изложенное, просил суд выделить в натуре долю в размере 50/81 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с предоставлением ему в индивидуальную собственность части указанного жилого дома, состоящей из следующих помещений: N 1 - коридор, площадью <данные изъяты> кв. м, N 2 - шкаф - <данные изъяты> кв. м; N 3 - жилая - <данные изъяты> кв. м, N 4 - жилая - <данные изъяты> кв. м, N 5 - кухня - <данные изъяты> кв. м, N 6 - ванная - <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты> - холодный коридор - <данные изъяты> кв. м, общая площадь <данные изъяты> кв. м

Суд исковые требования М.П.П. удовлетворил, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе И.А.В. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность. Кассатор указывает на то, что суд фактически вынес решение не о разделе дома, а о порядке пользования домом.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 252 ГК РФ, согласно которым имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из материалов дела, М.П.П., И.Т.П. и И.А.В. являются участниками общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. При этом, М.П.П. принадлежит 50/81 доли в праве собственности, И.Т.П. - 17/81, И.А.В. - 14/81. В пользовании истца находится <адрес>, состоящая из двух жилых комнат площадью <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м (обозначены в экспликации под N 3 и N 4 соответственно), кухни площадью <данные изъяты> кв. м (обозначена в экспликации под N 5), ванной площадью <данные изъяты> кв. м (обозначена в экспликации под N 6), коридора площадью <данные изъяты> кв. м (обозначен в экспликации под N 1), шкафа площадью <данные изъяты> кв. м (обозначен в экспликации под N 2), а также холодного коридора <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м И.Т.П. и И.А.В. занимают квартиру N, состоящую из двух жилых комнат площадью <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м (обозначены в экспликации под N 3 и N 4 соответственно), кухни площадью <данные изъяты> кв. м (обозначена в экспликации под N 2) и тамбура площадью <данные изъяты> кв. м (обозначен в экспликации под N 1).

Согласно заключению судебной экспертизы N от 21.01.2011 г., проведенной ООО "<данные изъяты>", раздел дома возможен, а именно квартира N общей площадью <данные изъяты> кв. м - две жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв. м, и <данные изъяты> кв. м, кухня - <данные изъяты> кв. м, коридор - <данные изъяты> кв. м, шкаф - <данные изъяты> кв. м, ванная - <данные изъяты> кв. м и холодный коридор <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м может быть выделена в натуре, для чего необходимо проведение работ по разделению общей системы отопления, необходимо проведение строительных работ по отключению системы отопления квартиры N от общей системы отопления и создания автономной системы отопления в квартире N и подключение ее к инженерным сетям и другие сопутствующие строительные работы в соответствии с технологией производства работ. Необходимо производить переустройство инженерных систем жилого дома, предположительная стоимость которых согласно приложенной к экспертному заключению локальной смете составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании эксперт ООО "<данные изъяты>" подтвердил данное им заключение, указав на то, что дом в нормальном состоянии, износ составляет 45%, устройство отдельных систем отопления возможен, при этом никаких конструктивных изменений для выдела доли истца не требуется, отопление в квартире N осуществляется путем установки отопительного котла, который вешается на стену.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований М.П.П. При этом суд правильно возложил обязанность по производству работ по разделению системы отопления на всех сособственников в соответствии с принадлежащими им долями.

Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Доводы И.А.В., содержащиеся в кассационной жалобе аналогичны доводам, приводимым им в ходе судебных заседаний, они явились предметом судебного исследования, и суд первой инстанции дал им надлежащую правовую оценку, с которой согласна судебная коллегия.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения не имеется. Судом проверены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела. Анализируя исследованные по этим обстоятельствам доказательства в их совокупности, суд оценил их в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 67 ГПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Советского районного суда г. Рязани от 15 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу И.А.В. - без удовлетворения.