Определение Рязанского областного суда от 6 апреля 2011 г. N 33-631 Признавая законным решение Администрации о снятии заявителя с учета нуждающихся в получении жилья, суд указал, что факт предоставления заявителем ответчику сведений о сдаче им ранее занимаемого жилья не соответствует действительности (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 6 апреля 2011 г. N 33-631
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего, судей, при секретаре,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя К.С.А. М.С.С. на решение Советского районного суда г. Рязани от 01 февраля 2011 года, которым постановлено:

К.С.А. в удовлетворении заявления - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения представителя К.С.А. К.А.С., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила:

К.С.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения администрации г. Рязани о снятии его с учета нуждающихся в получении жилья и возложении на администрацию г. Рязани обязанности по восстановлению в списке очередников на получение жилья, мотивируя тем, что в период с 1979 г. по 1993 г. он проходил военную службу в Вооруженных силах СССР. В 1993 г., уволившись из армии, он передал занимаемое им и его семьей ранее служебное помещение Ошской квартирно-эксплуатационной части, после чего убыл к избранному месту жительства - в Рязанскую область, где проживает по настоящее время. В 1993 г. он и члены его семьи поставлены на учет нуждающихся в получении в г. Рязани жилья по установленным нормам. В январе 2010 г. он обратился в отдел учета и распределения жилья администрации г. Рязани о предоставлении информации о сроках обеспечения его жильем. Ему было сообщено, что 11.04.2007 г. он исключен из списка нуждающихся в получении жилья по причине предоставления им недостоверной информации о сдаче ранее занимаемой жилой площади. Полагает, что действия администрации г. Рязани по снятию его и членов его семьи с учета нуждающихся в обеспечении жильем являются неправомерными. Просил признать недействительным постановление администрации г. Рязани от 11.04.2007 г. об утверждении решения Городской общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Рязани от 10.04.2007 г. в части исключения его из списка нуждающихся в обеспечении жильем; обязать администрацию г. Рязани восстановить его и членов его семьи - К.А.С., ФИО4, ФИО5, ФИО6 - в едином списке очередности бывших военнослужащих под номером N по состоянию на <данные изъяты> 2007 г.

Районный суд отказал в удовлетворении требований, постановив об этом указанное решение.

В кассационной жалобе представитель К.А.С. по доверенности М.С.С. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Так, суд необоснованно не принял во внимание, что К.С.А. освободил квартиру <адрес>, что подтверждается представленной в суд справкой от 16.09.2010 г. N, данный факт ответчиком в суде не оспаривался. Квартира <адрес> не является собственностью Минобороны <адрес> и на момент увольнения К.С.А. не состоял в жилищных отношениях с Минобороны Узбекистана, указанное жилье освободил, после чего прибыл к избранному месту жительства.

Проверив законность и обоснованность принятого решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.

Так, из материалов дела усматривается, что К.С.А. до 1993 года проходил военную службу в войсковой части <адрес>, откуда был уволен по ст. 59 пункту "в" (сокращению штатов) Положения о прохождении воинской службы офицерским составом Вооруженных Сил СССР и направлен на учет в <данные изъяты> РВК <адрес>.

В период прохождения службы его семье было предоставлено жилье по адресу: <адрес>.

С 29.07.1993 года К.С.А. состоял на очереди на получение жилья в г. Рязани среди граждан, уволенных с военной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшений жилищных условий.

03.06.2006 года К.С.А. обратился в администрацию г. Рязани с заявлением о включении его в список получателей государственных жилищных сертификатов на 2007 год.

Подтверждая свое право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, К.С.А. представил в органы местного самоуправления справку о сдаче жилой площади от 24.03.1993 года N, выданную начальником <данные изъяты> КЭЧ района <адрес>, в которой указано о том, что К.С.А. сдал жилую площадь, расположенную по адресу: <адрес>, квартирным органам Министерства обороны <адрес>.

В марте 2007 года администрацией г. Рязани на запросы о сдаче жилья К.С.А. были получены ответы из Управления строительства и расквартирования войск Министерства обороны <адрес> и <данные изъяты> КЭЧ района <адрес> в которых указано, что справка N от 24.03.1993 года на имя ФИО9 не выдавалась.

Постановлением администрации г. Рязани от 11.04.2007 года N был утвержден протокол N от 10.04.2007 года заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Рязани и К.С.А. был снят с очереди на получение жилых помещений.

Как усматривается из протокола N от 10.04.2007 года заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Рязани основанием для снятия К.С.А. с учета, нуждающихся в получении жилья, явился факт предоставления им недостоверной справки о сдаче ранее занимаемой жилой площади по последнему месту службы.

Оспаривая данное решение К.С.А., указал, что у администрации г. Рязани не было оснований для снятия его с учета по п.п. "е" п. 29 Правил, поскольку в ответах из Министерства обороны Кыргызской республики по факту выдачи справки о сдаче жилья указана не его фамилия.

Разрешая заявленные по данному делу требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение администрации г. Рязани о снятии К.С.А. с очереди на получение жилья является законным.

А именно, анализируя представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что К.С.А., проходил военную службу <адрес>, где ему и было предоставлено жилье, однако справку N от 24.03.1993 года о сдаче жилья он предоставил в администрацию г. Рязани из <данные изъяты> КЭЧ района <адрес>.

При этом, суд первой инстанции правомерно отметил в решении то, что в представленной К.С.А. справке квартирный орган Министерства обороны Кыргызской Республики сообщает о сдаче К.С.А. жилья квартирным органам <адрес>, в то время как на момент ее выдачи <адрес> являлись разными государствами после издания Постановления Верховного Совета РФ от 12.12.1991 года N 2014, которым был денонсирован Договор о Союзе ССР 1922 года.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер Постановления Верховного Совета РФ следует читать как "N 2014-1"

Между тем, согласно сведениям, полученным администрацией города Рязани от квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны <адрес>, предоставленная К.С.А. квартира не была им сдана в установленном порядке квартирным органам Министерства обороны <адрес> и справка о ее сдаче ему не выдавалась.

Из сообщения Управления строительства и расквартирования войск Министерства обороны Кыргызской республики от 12.10.2010 года N следует, что в ответе в адрес администрации г. Рязани от 13.03.2007 года N, на основании которого было принято оспариваемое решение, допущена техническая ошибка в фамилии К.С.А..

Таким образом факт предоставления К.С.А. в администрацию г. Рязани сведений о сдаче им ранее занимаемого жилья, не соответствующих действительности, полностью нашел свое подтверждение.

При таких обстоятельствах суждение о том, что администрацией г. Рязани правомерно был сделан вывод о том, что К.С.А. при постановке на учет и при подаче заявления на получение жилищного сертификата были предоставлены сведения о сдаче занимаемого ранее им жилья, не соответствующие действительности, в связи с чем он был законно и обоснованно снят с учета, нуждающихся в получении жилья по льготным спискам, является правильным.

При этом суд обоснованно не принял во внимание представленное К.С.А. сообщение начальника КЭЧ района <адрес> от 11.01.2011 года N о подтверждении факта выдачи справки N от 24.03.1993 года, поскольку ранее этим же должностным лицом в адрес администрации г. Рязани было направлено сообщение N противоположного содержания.

А кроме того, в данном случае сам факт выдачи К.С.А. справки N от 24.03.1993 года не имеет юридического значения, а имеет значение лишь факт сдачи жилья К.С.А. и факт предоставления об этом недостоверных сведений в администрацию г. Рязани.

Доводы К.С.А. об отсутствии у него какого-либо права на ранее занимаемое им жилое помещение, содержащиеся и в кассационной жалобе его представителя, судом правильно признаны несостоятельными.

Сведения о приватизации квартиры в Узбекистане иным лицом судом правильно не приняты во внимание, поскольку не подтверждены надлежащими письменными доказательствами, а кроме того, эти сведения не могут бесспорно свидетельствовать об отсутствии прав заявителя либо членов его семьи на это жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии у администрации города Рязани достаточных оснований для снятия К.С.А. с очереди на получение жилого помещения, в связи с чем правильно отказал ему в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы указанные выводы суда не опровергают, фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств. Однако основания для иной оценки имеющихся в деле доказательств отсутствуют, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Советского районного суда г. Рязани от 01 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя К.С.А. - М.С.С. - без удовлетворения.