Определение Рязанского областного суда от 13 апреля 2011 г. N 33-636 Суд оставил без изменения определение районного суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы, поскольку заявителями не представлено доказательств уважительности пропуска срока (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 13 апреля 2011 г. N 33-636
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего, судей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе К.К.Л. и С.С.А. на определение Рязанского районного суда Рязанской области от 09 марта 2011, которым постановлено:

в удовлетворении заявления К.К.Л. и С.С.А. о восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы в Верховный суд РФ на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 17 июня 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 28 июля 2010 года по делу по иску К.К.Л. и С.С.А. к СПК "П" об устранении препятствий в пользовании имуществом, отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения К.К.Л., представителя К.К.Л. и С.С.А. по доверенности Ш.К.А., поддержавших частную жалобу, судебная коллегия установила:

8.02.2011 г. К.К.Л. и С.С.А. обратились с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы в Верховный суд РФ на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 17 июня 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 28 июля 2010 года по делу по иску К.К.Л. и С.С.А. к СПК "П" об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Определением суда от 09.03.2011 года в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока отказано.

В частной жалобе К.К.Л. и С.С.А. просят определение суда от 09.03.2011 года отменить, ссылаясь на его незаконность.

Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

В соответствии со ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решение Рязанского районного суда Рязанской области от 17 июня 2010 года по иску К.К.Л. и С.С.А. к СПК "П" об устранении препятствий в пользовании имуществом вступило в законную силу 28 июля 2010 г.

Определением судьи надзорной инстанции Рязанского областного суда от 02.12.2010 г. истцам отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявителями не предоставлено доказательств, свидетельствующих об уважительности его пропуска в силу каких-либо исключительных обстоятельств, относящихся к личности заявителей.

Доводы частной жалобы о несоответствии выводов суда об отсутствии уважительных причин для пропуска процессуального срока являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда. Поданная 19.01.2011 г. надзорная жалоба в Верховный Суд РФ, с нарушением требований статьи 379.1 ГПК РФ, не может расцениваться как обстоятельство, воспрепятствовавшее реализовать свое процессуальное право на подачу надзорной жалобы в установленный для этого законом шестимесячный срок, который истек 28.01.2011 г.

Таким образом, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Рязанского районного суда Рязанской области от 09 марта 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу К.К.Л. и С.С.А. - без удовлетворения.