Определение Рязанского областного суда от 13 апреля 2011 г. N 33-637 Определение районного суда об оставлении без движения иска о признании права собственности в порядке приобретательской давности на жилой дом отменено, материал направлен в тот же суд, поскольку суд не учел, что требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, выполнены истицей (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 13 апреля 2011 г. N 33-637
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего, судей,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя К.К.И. по доверенности - Я.И.А. на определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 14 марта 2011 г., которым постановлено:

Исковое заявление К.К.И. к К.Н.А. о признании права собственности в порядке приобретательской давности на жилой дом, оставить без движения. Предложить К.К.И. и её представителю Я.И.А. в срок до 25 марта 2011 года привести поданное в суд исковое заявление в соответствие с требованиями закона.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения представителя К.К.И. по доверенности Я.И.А., поддержавшего частную жалобу, судебная коллегия установила:

К.К.И. обратилась в суд с иском к К.Н.А. о признании права собственности в порядке приобретательной давности. В обоснование требований указано, что мужу истицы ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО3 как владелец указанного домовладения зарегистрирован не был. В 1989 году спорное домовладение в похозяйственной книге было переписано с ФИО3 на его сына К.Н.А. Оформление дома на имя К.Н.А. в похозяйственной книге является незаконным, поскольку она проживала в указанном доме, непрерывно, открыто и добросовестно владела им как своим собственным более 15 лет. На протяжении длительного периода несла расходы по содержанию и страхованию жилого дома, оплачивала коммунальные платежи, поэтому просила признать за ней право собственности на спорное имущество в порядке приобретательной давности.

Определением судьи от 14 марта 2011 года исковое заявление К.К.И. было оставлено без движения, а истице предложено в срок до 25 марта 2011 года привести его в соответствие со ст. 131, 132 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель истицы Я.И.А. просит отменить определение судья, постановленное с нарушением требований норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что определение судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Исковое заявление по форме и содержанию должно соответствовать требованиям, изложенным в ст. 131 ГПК РФ, к нему прилагаются документы, указанные в ст. 132 ГПК РФ.

Оставляя исковое заявление без движения, судья районного суда указал на несоответствие заявления по содержанию требованиям ст. 131 ГПК РФ, поскольку из него не усматривается: в чем конкретно заключается нарушение прав истицы действиями (бездействием) ответчика К.Н.А., её требования, основанные на законе, поскольку просительная часть иска не соответствует описательной части; не четко изложены обстоятельства, на которых истица основывает свои требования к ответчику К.Н.А., не указаны доказательства либо ссылки на них, подтверждающие обстоятельства принадлежности спорного жилого дома супругу истицы ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ, а также обстоятельств проживания истицы в спорном жилом доме, длительно, непрерывно, открыто и добросовестно более 15 лет как в своём собственном, как до, так и после смерти супруга ФИО3, а также уплаты ею всех необходимых платежей, связанных с содержанием спорного жилого дома.

Указанные требования районного судьи, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, не могут быть признаны законными.

Форма и содержание заявления должны соответствовать ст. 131 ГПК РФ, согласно требованиям которой в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление, наименование истца и ответчика их место жительства, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, перечень прилагаемых к заявлению документов.

Из искового заявления усматривается, что заявителем были выполнены все предусмотренные законом требования. Подробно изложены обстоятельства нарушения ее прав, с обоснованием той позиции, на которой основаны исковые требования.

Ссылка суда в определении на то, что в заявлении не указаны доказательства, принадлежности спорного жилого дома супругу истицы не может быть признана обоснованной, поскольку из заявления, а также существа спора усматривается, что ФИО3 не регистрировал свое право собственности на спорное домовладение, и документальных доказательств, подтверждающих указанный факт, истица представить не может.

Обстоятельства проживания К.К.И. в спорном жилом доме, длительно, непрерывно, открыто и добросовестно подробно изложены в исковом заявлении, со ссылкой на доказательства, приложенные к заявлению.

Поскольку перечисленные в законе требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, были выполнены истицей, оснований для оставления искового заявления без движения у судьи не имелось. Определение судьи подлежит отмене, а исковое заявление направлению в районный суд со стадии принятия к производству.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 14 марта 2011 г. - отменить, исковой материал направить в тот же суд.