Определение Рязанского областного суда от 13 апреля 2011 г. N 33-638 Суд отказал в удовлетворении заявления об отмене требования Инспекции об уплате налога на имущество физических лиц, поскольку права налогоплательщика требованием налогового органа не нарушены (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 13 апреля 2011 г. N 33-638
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего, судей, при секретаре,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ш.О.А. на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 02 марта 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Ш.О.А. об отмене требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Рязанской области N 107724 об уплате налога на имущество физических лиц по состоянию на 30.11.2010 года отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения представителя Ш.О.А. по доверенности К.Е.В., поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия установила:

Ш.О.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий МИФНС России N 6 по Рязанской области по вынесению требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа. В обоснование требований указала, что 22.12.2010 года заявителем получено требование N, вынесенное Межрайонной ИФНС России N 6 по Рязанской области, об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 30.11.2010 г. В требовании инспекция ставит в известность Ш.О.А. о задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам, указав об обязанности уплатить: налог на имущество физических лиц, зачисляемый в бюджеты поселений, прочие начисления год 2010 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. В требовании N инспекция предлагала погасить числящуюся задолженность в срок до 20.12.2010 года. Кроме того, указано, что при неисполнении требования N в срок до 20.12.2010 года Межрайонная ИФНС России N 6 по Рязанской области примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах меры взыскания в судебном порядке налогов (сборов) и других обязательных платежей. Согласно штемпелю на почтовом конверте письмо с требованием N Межрайонной ИФНС России N по Рязанской области об уплате налога, сбора, пени, штрафа было направлено Ш.О.А. 20.12.2010 года, то есть в последний день срока, предоставленного для его исполнения, а пришло в отделение почты в <адрес> 22.12.2010 года, следовательно, получено Ш.О.А. позже указанного срока. Таким образом, право налогоплательщика на добровольное исполнение требования в срок, установленный им, было нарушено. Кроме того, требование не содержит сведений, предусмотренных п. 4 статьи 69 НК РФ, поскольку не указано подробного исчисления недоимки. Из предъявленного требования об уплате налога невозможно сделать расчет и проверить правильность начисления налога. В нарушении ФЗ "О налогах на имущество физических лиц" в требовании N, неверно указан срок уплаты налога - только 15.11.2010. Считает, что действия МИФНС России N 6 по Рязанской области по вынесению требования N об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.11.2010 г. являются незаконными, поскольку им нарушено право налогоплательщика на добровольное исполнение требования в срок. Просила обязать Межрайонную ИФНС России N 6 по Рязанской области устранить допущенное нарушение прав Ш.О.А. - отменить выставленное требование N об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 30.11.2010 года.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе Ш.О.А. просит отменить решение, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены норма материального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

Судом установлено, что Ш.О.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, инвентаризационной стоимостью 4 405 602 рубля. Указанный жилой дом - объект налогообложения согласно Закону РФ N 2003-1 от 9 декабря 1991 года (в редакции от 22.08.2004 N 122-ФЗ) "О налогах на имущество физических лиц" (далее - Закон). В соответствии со ст. 5 Закона и Решением Совета депутатов муниципального образования - Варсковское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области от 20.08.2008 года N "Об установлении налога на имущество физических лиц на территории муниципального образования - Варсковское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области" налоговая инспекция исчислила налог на имущество Ш.О.А. за 2010 год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка по двум срока уплаты: по сроку 15 сентября 2010 года - сумма к уплате <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и по сроку уплаты 15.11.2010 года - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. До настоящего времени налог на имущество Ш.О.А. за 2010 года не уплачен.

В соответствии с требованиями ст. 69 НК РФ 15 декабря 2010 года налоговая инспекция направила Ш.О.А. требование N об уплате налога на имущество по состоянию на 30 ноября 2010 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, предложив погасить задолженность по налогу в срок до 20 декабря 2010 года.

Направленное МИФНС N в адрес Ш.О.А. требование N соответствует форме требования, утвержденной Приказом ФНС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N САЭ-3-19/825@ "Об утверждении форм требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, документа о выявлении недоимки у налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и мер принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации"; содержит ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог, а также сведения о сумме задолженности по налогу, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, поскольку права налогоплательщика требованием налогового органа не нарушены.

Доводы кассационной жалобы о том, что в связи с получением требования N об уплате налога на имущество позже установленного срока для оплаты налога заявитель был лишен права добровольно исполнить требование в установленный срок, не могут являться основанием для отмены решения суда. Из материалов дела усматривается, что в добровольном порядке за 2010 г. заявителем налог на имущество физических лиц, зачисляемый в бюджеты поселений, не был оплачен ни в установленные законом сроки, ни в срок определенный требованием налогового органа, ни на момент постановления судебного решения (02.03.2011 г.). Не имеется сведений, что налог уплачен в настоящее время.

Ссылка в жалобе на то, что из содержания требования N невозможно сделать расчет и проверить правильность начисления налога также не является основанием для отмены решения суда. Из копии указанного требования усматривается, что по содержанию оно соответствует ч. 4 ст. 69 НК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что в обжалованном требовании налогового органа незаконно указан только один срок уплаты налога - 15 ноября 2010 г. также не являются основанием для отмены решения районного суда. Из материалов дела усматривается, что ранее обжалованного требования 08.10.2010 г. Ш.О.А. выслано требование N от 01.10.2010 г. (л.д. 23, 28), в котором указан первый срок уплаты налога - 15.09.2010 г.

Указание в жалобе на неполучение налогоплательщиком налогового уведомления не может являться основанием для признания незаконным обжалованного налогового требования. Данные обстоятельства проверялись судом и в мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка. Ссылка на нарушение прав налогоплательщика Ш.О.А., предусмотренных пп. 9 ч. 1 ст. 21 НК РФ, т.е. право на получение копий решений налоговых органов, уведомлений и требований, не соответствует материалам дела, из которых усматривается, что копия требования N направлена заявителю заказным письмом.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 02 марта 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ш.О.А. - без удовлетворения.