Определение Рязанского областного суда от 13 апреля 2011 г. N 33-651 Суд оставил без изменения решение районного суда о частичном удовлетворении иска о признании права собственности в порядке наследования по закону, изменении размера долей жилого дома и реальном разделе жилого дома, поскольку истица не имела права обращаться с таким требованием, так как не являлась участником долевой собственности (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 13 апреля 2011 г. N 33-651
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего, судей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Э.С.А. на решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 24 февраля 2011 года, которым постановлено:

Иск Э.С.А. к П.Ю.И., Межрайонной инспекции ФНС РФ N 6 по Рязанской области и Территориальному управлению Росимущества по Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования по закону, изменении размера долей жилого дома и реальном разделе жилого дома удовлетворить частично.

Признать за Э.С.А. право собственности на 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти мужа ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, судебная коллегия установила:

Э.С.В. обратилась в суд к П.Ю.И., межрайонной инспекции ФНС РФ N 6 по Рязанской области, территориальному управлению Росимущества по Рязанской области с иском о признании права собственности в порядке наследования по закону, изменении размера долей жилого дома и реальном разделе жилого дома, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО1, проживавший по день смерти по адресу: <адрес>. После смерти ФИО1 открылось наследство, в состав наследственного имущества входят: земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв. м, и 1/2 доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв. м, расположенные по указанному выше адресу. Наследодатель завещание на указанное наследственное имущество не оставлял. Она, является наследником первой очереди по закону, так как является женой умершего ФИО1, других наследников нет. После смерти ФИО1 она обратилась к нотариусу Рыбновского района Рязанской области ФИО4 с заявлением о принятии наследства, и выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону на указанную долю жилого дома и на земельный участок. 03 августа 2010 года нотариусом ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю жилого дома ей было отказано в связи с тем, что площадь жилого дома на момент смерти наследодателя изменилась за счет возведения пристроек, которые не были должным образом в соответствии с действующим законодательством РФ оформлены и зарегистрированы наследодателем. Жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, доля в праве которого наследуется ею на праве общей долевой собственности принадлежит: 1/2 доли умершему мужу ФИО1; 1/2 доли ответчику П.Ю.И. Согласно правоустанавливающим документам общая площадь указанного жилого дома составляла <данные изъяты> кв. м, в том числе жилая <данные изъяты> кв. м В 2003 году ее муж ФИО1 на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, с разрешения администрации Ходынинского сельского округа <адрес> от 14.08.2003 г., перестроил холодную террасу в кухню площадью <данные изъяты> кв. м, коридор площадью <данные изъяты> кв. м и шкаф площадью <данные изъяты> кв. м, а также произвел перепланировку двух комнат: им были снесены стены, разделяющие гостиную и жилую комнату. В результате этого общая площадь жилого дома увеличилась на 23,8 кв. м, в том числе жилая на 21,3 кв. м Согласно техническому паспорту, составленному 20.05.2010 года, общая площадь указанного жилого дома в результате перестройки холодной террасы и с перепланировкой помещений составляет <данные изъяты> кв. м, в том числе жилая <данные изъяты> кв. м Указанные изменения в жилом доме не были оформлены и зарегистрированы в компетентных органах наследодателем ФИО1 Оформить указанные изменения не представляется возможным в связи со смертью ФИО1 Произведенная умершим мужем ФИО1 пристройка к жилому дому не является самостоятельным строением, а представляет собой часть жилого дома, находящегося в общей долевой собственности. Произведенная ФИО1 пристройка к указанному жилому дому и перепланировка жилого дома отвечают действующим строительным нормам и правилам и не нарушают права и интересы других граждан. В связи с тем, что ФИО1 осуществил неотделимые улучшения общей собственности, ранее определенные доли в общей собственности на жилой дом <адрес> подлежат изменению, а именно: доля умершего ФИО1 должна составлять 86/151 доли, доля П.Ю.И. - 65/151 доли. Доли исчислены из общей площади жилого дома. Ей, в силу закона принадлежит по праву собственности все наследственное имущество со дня открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе и 86/151 доли жилого дома, расположенных на принадлежащем ей по праву собственности земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>. Ввиду того, что жилой дом <адрес> состоит из двух изолированных друг от друга частей жилого дома с отдельными входами, возможно произвести реальный раздел жилого дома пропорционально принадлежащим долям в праве общей собственности, выдели ей, в собственность изолированную часть жилого дома с отдельным входом, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв. м, расположенную на принадлежащем ей по праву собственности земельном участке, включающую в себя: шкаф (лит.<данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв. м, жилую комнату (лит.<данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв. м, кухню (лит.<данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв. м, шкаф (лит.<данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв. м, коридор (лит.<данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв. м, гостиную (лит.<данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв. м, жилую комнату (лит.<данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв. м, санузел (лит.<данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв. м, веранду (лит.<данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м, крыльцо (лит.<данные изъяты>). В собственности П.Ю.И. оставить часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв. м, включающую в себя: коридор (<данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв. м, жилую комнату (лит.<данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв. м, кухню (лит.<данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв. м, жилую комнату (лит.<данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв. м, жилую комнату (лит.<данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв. м, санузел (лит.<данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв. м, ванную (лит.<данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв. м, сени (лит.<данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв. м, крыльцо (<данные изъяты>), и прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом. Указанный вариант реального раздела спорного жилого дома не требует проведения какого-либо переоборудования выделяемых частей жилого дома. Выделяемые части жилого дома находятся на земельных участках, находящихся в собственности сособственников спорного жилого дома. Просила произвести изменение размера долей собственников жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, признав долю умершего ФИО1 равной 86/151, а долю П.Ю.И. равной 65/151; признать за ней право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 86/151 доли в праве общей собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; Произвести реальный раздел жилого дома, находящегося в общей долевой собственности, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, выделив ей в собственность часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв. м, включающую в себя: шкаф (лит.<данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв. м, жилую комнату (лит.<данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв. м, кухню (лит.<данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв. м, шкаф (лит.<данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв. м, коридор (лит.<данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв. м, гостиную (лит.<данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв. м, жилую комнату (лит.<данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв. м, санузел (лит.<данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв. м, веранду (лит.<данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв. м; в собственность П.Ю.И. оставить часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв. м, включающую в себя: коридор (<данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв. м, жилую комнату (лит.<данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв. м, кухню (лит.<данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв. м, жилую комнату (лит.<данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв. м, жилую комнату (лит.<данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв. м, санузел (лит.<данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв. м, ванную (лит.<данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв. м, сени (лит.<данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв. м; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Суд частично удовлетворил исковые требования Э.С.А., постановив указанное решение.

В кассационной жалобе Э.С.А. просит постановленное решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение норм материального права и на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований данную долю жилого дачей свидетельства о праве на наследство по закону на Рязанской области ФИО4 с заявлением для его отмены не имеется.

Из материалов дела усматривается и судом было бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер муж истицы ФИО1, после смерти, которого осталось наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв. м, и земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <адрес>.

Единственным наследником по закону имущества умершего ФИО1, в силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, является его жена Э.С.А.

Рассматривая настоящий спор сторон, суд первой инстанции правильно принял во внимание норму абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, согласно которой, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что 3 августа 2010 года нотариус выдал истице, как наследнику по закону свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю жилого дома Э.С.А. было отказано в связи с тем, что площадь жилого дома, указанная в выписке из реестра ФГУП "Р" на момент смерти наследодателя изменилась за счет возведения пристроек, которые не были должным образом в соответствии с действующим законодательством РФ оформлены и зарегистрированы наследодателем.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о том, что на день открытия наследства за наследодателем ФИО1 зарегистрировано по праву собственности 1/2 доля жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Остальные 1/2 доли данного жилого дома принадлежат второму участнику долевой собственности П.Ю.И. - ответчику по данному делу.

Вместе с тем, согласно техническому паспорту жилого дома <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв. м, в том числе жилая <данные изъяты> кв. Площадь дома изменилась в результате строительства пристройки веранды и перепланировки помещений. Пристройка была возведена наследодателем при жизни, однако не была оформлена и зарегистрирована наследодателем в соответствии с действующим законодательством РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с которым самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, в связи с чем она не может быть включена в наследственную массу, положений ст. 1112 ГК РФ, предусматривающей, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, а также то обстоятельство, что возведенная наследодателем пристройка площадью <данные изъяты> кв. м на момент открытия наследства за ним не зарегистрирована в установленном законом порядке, суд пришел к правильному выводу о том, что возведенная пристройка к жилому дому площадью <данные изъяты> кв. м не входит в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, в связи с этим, суд обоснованно признал за истицей право собственности в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО1 только на то имущество, которое зарегистрировано за наследодателем, то есть на 1/2 долю жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом, суд первой инстанции правильно указал, что в соответствии со ст.ст. 222, 245 ч. 3, 252 ч. 2 ГК РФ, с требованием о признании права собственности на самовольно возведенную постройку, об изменении размера долей собственников жилого дома, а также требование о выделе доли из общего имущества и прекращении долевой собственности в судебном порядке может обратиться только участник долевой собственности, а истица Э.С.А. на настоящий момент таковой не является, в связи с этим, суд обоснованно отказал последней в удовлетворении ее требований об изменении долей собственников жилого дома, выделе доли из общего имущества и прекращении долевой собственности.

При таких обстоятельствах, решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Ссылка кассатора на п. 4 ст. 8 "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ" и п. 4 ст. 25.3 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которым, до 1 марта 2015 года не требуется разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, и единственным документом объекта жилищного строительства является технический паспорт, не могут служить основанием к отмене постановленного решения, поскольку для данного спора не имеет правового значения.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судебном заседании, и им в мотивировочной части решения суда дана надлежащая правовая оценка. Все доводы фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит, оснований для его отмены не имеется.

Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующие спорные отношения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 24 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Э.С.А. - без удовлетворения.