Определение Рязанского областного суда от 7 июля 2010 г. N 33-1237 Признавая законным решение общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, районный суд указал, что оспариваемый ненормативный акт принят в установленном Жилищным кодексом РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 7 июля 2010 г. N 33-1237
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего, судей, при секретаре,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Л.Ю.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 11 мая 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Л.Ю.Н. о признании незаконным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме ..., проведенного в форме заочного голосования с Дата обезличена - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения представителя Л.Ю.Н. по доверенности К.Н.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения против доводов жалобы П. (Д.) Л.М., представителя Б.И.В. по доверенности К.А.А., судебная коллегия установила:

Л.Ю.Н. обратился с иском о признании незаконным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Требования мотивировал тем, что является собственником жилого помещения - ... .... Управление домом и его обслуживание с 2006 года осуществляет ЖСК "М".

В январе 2010 г. ему стало известно о том, что с Дата обезличена по Дата обезличена г. было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования, по решению которого, была выбрана новая управляющая организация - ООО ...

Полагает, что проведенное общее собрание в форме заочного голосования не соответствует требованиям закона.

В нарушение ч. 4 ст. 45 ЖК РФ о проведении данного собрания он, истец, и другие собственники помещений не были уведомлены надлежащим образом.

Протокол общего собрания не соответствует требованиям закона: в нем не указано, по инициативе кого из собственников проводилось собрание;

в схеме распределения долей, приложенной к протоколу собрания, отсутствует номер его квартиры, что ведет к искажению результатов, поскольку площадь его квартиры не учитывалась.

в голосовании принимали участие не все собственники жилых и нежилых помещений.

В нарушение ч. 3 ст. 45 ЖК РФ собрание проведено при отсутствии кворума. Общая площадь помещений, собственники которых приняли участие в голосовании, составляет ... Общая площадь дома по сведениям БТИ - ... В протоколе указаны голосовавшие собственники: квартиры Номер обезличен - И., квартиры Номер обезличен - Щ., квартиры Номер обезличен М. и Л.М., квартиры Номер обезличен - Т., которые не указаны в реестре БТИ в качестве собственников помещений. ... этих квартир составляет ... Полагает, что голоса собственников этих квартир не должны учитываться при подсчете голосов, в связи с чем, количество собственников, принявших участие в голосовании, составляет 48,35%, что недостаточно для кворума.

Считает, что проведением указанного собрания в его отсутствие нарушены его права как собственника помещения, в частности, право на волеизъявление путем участия в общем собрании собственников помещений.

В связи с изложенным, просил признать незаконным решение общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., проведенное с Дата обезличена по Дата обезличена г.

Указанные требования предъявлены истцом к собственникам жилых помещений, принимавшим участие в голосовании. В качестве третьих лиц истец привлек собственников помещений, не принимавших участие в голосовании на общем собрании, и ЖСК "М".

Определением суда от 31.03.2010 г., на основании ст. 40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственники помещений, принимавшие участие в голосовании: З. собственник квартиры Номер обезличен, Т., прежний собственник квартиры Номер обезличен., Щ. собственник квартиры Номер обезличен, И. собственник квартиры Номер обезличен, М. собственник квартиры Номер обезличен в размере 1/2 доли, Л. собственник квартиры Номер обезличен в размере 1/2 доли.

Определением суда от 05.04.2010 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены собственники квартир дома ..., не принимавшие участие в голосовании: Т., С., Е., Р., К., С., И., В., А., М., В., ... ВПО ..., Т., К., Ш., И., Ю., Г., Г., П., Ч., Б., М., Ф., Г.

Суд отказал в удовлетворении иска, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе Л.Ю.Н. просит решение суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает решение незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Судом установлено, что ... является многоквартирным, в нем расположено ... квартир.

Истец Л.Ю.Н. является собственником квартиры Номер обезличен.

Дата обезличена была произведена государственная регистрация Жилищно-строительного кооператива "М". Согласно Уставу, ЖСК "М", создан для удовлетворения потребностей граждан в жилье и управления жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме .... С 2006 г. ЖСК "М" осуществлял управление жилым домом.

Собственниками квартир Б., П. было инициировано внеочередное общее собрание путем проведения заочного голосования. Уведомление о проведении собрания Б. и П. разместили на досках объявлений у входов в подъезды дома. Ранее вся информация для жильцов, в том числе, и сообщения о проведении собраний членов ЖСК "М" и общих собраний собственников помещений дома, вывешивалась именно на этих досках. Указанные обстоятельства нашли свое бесспорное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Инициативная группа предложила собственникам жилых помещений высказать свое мнение по вопросам повестки дня общего собрания, посредством письменного опроса в форме заочного голосования в срок до Дата обезличена Собственники жилых помещений должны были проголосовать за следующие вопросы повестки дня:

утверждение состава счетной комиссии;

расторжение договора с ЖСК "М";

избрание способа управления в соответствии с Жилищным Кодексом;

выбор управляющей организации;

утверждение договора с Управляющей организацией;

утверждение платы за содержание жилья и текущий ремонт 1 кв. м общей площади помещения;

утверждение порядка уведомления о принятых решениях;

утверждение места хранения документации;

Решение по указанным вопросам проведено с Дата обезличена по Дата обезличена года в форме заочного голосования путем письменного опроса, принято большинством голосов от принявших участие в голосовании собственников.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом Номер обезличен общего собрания собственников помещений от Дата обезличена., решениями собственников помещений в многоквартирном доме от Дата обезличена, принимавших участие в голосовании. Из протокола общего собрания от Дата обезличена усматривается, что на указанном собрании приняты решения по всем вопросам повестки дня.

Отказывая Л.Ю.Н. в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из требований ст.ст. 45-47 ЖК РФ, о том, что общее собрание собственников многоквартирного жилого дома ..., являлось правомочным. Так, из ... собственников квартир, имеющих в собственности ..., приняли участие собственники ... квартир, владеющие ... что составляет 50,54% голосов. Более того, судом бесспорно установлено, и не оспаривалась сторонами, что в результатах голосования не учтены голоса собственников нежилых помещений, принимавших участие в голосовании. Площадь нежилых помещений, собственники которых голосовали, составляет ... соответственно, количество голосов таких собственников равно ... в связи с чем, общее собрание имело кворум, равный 50,94%. При указанных обстоятельствах, вывод суда о том, что решение собрания по всем вопросам повестки дня принято квалифицированным большинством голосов собственников, принявших участие в собрании, проводимом путем заочного голосования, является правильным.

Итоги голосования оформлены протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от Дата обезличена года, доведены до сведения всех собственников путем вывешивания на досках объявлений в холлах зданий.

Признав общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме ... от Дата обезличена года правомочным, а решение указанного собрания принятым в соответствии с требованиями Жилищного кодекса, суд правильно указал, что согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Выводы суда соответствует фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы, с правильным применением норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения. Доводам и суждениям истца в решении дана надлежащая правовая оценка, и они обоснованно судом отклонены как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела. Суд первой инстанции, правильно установив все фактические обстоятельства, правомерно отказал в удовлетворении иска.

Утверждение Л.Ю.Н. в кассационной жалобе на недопустимость применения к спорным правоотношениям, возникшим относительно созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме норм, изложенных в ст.ст. 46, 47 ЖК РФ, и отсутствие правовых оснований для проведения собрания в заочной форме, является не состоятельным, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Таким образом, ст. 47 Жилищного кодекса РФ определяет понятия "общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме" и "общее собрание в форме заочного голосования".

Общее собрание в форме заочного голосования - это передача в место или по адресу, которые указаны в сообщении об общем собрании, решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, в письменной форме. Как установлено судом, голосование по вопросам повестки дня осуществлялось собственниками посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование в соответствии с требованиями ст. 47, ч.ч. 5, 6 ст. 48 ЖК РФ.

Бланки решений собственников вручались инициативной группой в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. собственникам жилых помещений либо их близким родственникам лично в руки. В решениях собственники отмечали только один из возможных вариантов голосования по каждому из поставленных на голосование вопросов, подписывали бланк голосования и возвращали инициативной группе.

На основании оформленных в письменной форме решений собственников лицами, участвующими в подсчете голосов, составлена схема распределения долей, в которой отражены результаты голосования каждого собственника по каждому поставленному в повестку дня вопросу. На основании этой схемы подсчитаны окончательные итоги голосования по каждому вопросу, и оформлен протокол Номер обезличен общего собрания собственников помещений от Дата обезличена г. Согласно данному протоколу, все поставленные в повестку дня вопросы решены положительно большинством голосов от общего числа голосов, принимавших участие в собрании собственников помещений.

Все вопросы повестки дня, относятся к компетенции общего собрания.

Исходя из установленных обстоятельств, вывод суда о том, что общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования действовало в рамках действующего жилищного законодательства, материалам дела не противоречит.

Доводы жалобы Л.Ю.Н. о том, что проведением данного собрания в его отсутствии нарушены его права как собственника жилого помещения, противоречат требованиям ст. 46 ЖК РФ, в соответствии с которой, основаниями для удовлетворения иска являются: нарушение правил о компетенции общего собрания; при отсутствии кворума; в случае выхода за пределы повестки дня собрания; в случае принятия решения простым большинством голосов, хотя требовалось принятие квалифицированным большинством, собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; чтобы решением были нарушены его права и законные интересы. Таких оснований судом не установлено. Не принятие Л.Ю.Н. участия в решении вопросов повестки дня не могло повлиять на законность и обоснованность принятых вопросов повестки дня.

Другие доводы кассационной жалобы получили соответствующую оценку в решении суда, и фактически направлены на иную оценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, иное понимание исследованных норм материального права.

Судом при рассмотрении дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального закона не допущено, решение является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 11 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Л.Ю.Н. - без удовлетворения.