Определение Рязанского областного суда от 7 июля 2010 г. N 33-1234 Оставляя без изменения решение районного суда об отказе в удовлетворении иска о компенсации морального вреда, суд указал на наличие оснований у Администрации для водворения истца в карцер, с целью дальнейшего недопущения им самоповреждений, для обеспечения его личной безопасности, и нарушений режима содержания (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 7 июля 2010 г. N 33-1234
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего, судей, при секретаре,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе К.Е.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 06 апреля 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований К.Е.А. к ФБУ ИЗ 62/1 УФСИН России по Рязанской области, Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации, УФСИН России по Рязанской области о компенсации морального вреда в сумме 25000 руб., в связи с помещением с Дата обезличена в штрафной изолятор, отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, возражения против доводов кассационной жалобы представителей УФСИН России по Рязанской области, ФСИН России К.Л.Н., УФК по Рязанской области С.Т.А., судебная коллегия установила:

К.Е.А. обратился с иском к ФБУ ИЗ 62/1 УФСИН России по Рязанской области (далее ФБУ ИЗ 62/1) о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Считает неправомерными следующие действия администрации ФБУ ИЗ 62/1:

- неоднократные отказы в предоставлении краткосрочных свиданий в Дата обезличена;

- содержание в камере в условиях, не соответствующих санитарным нормам;

- изъятие личных вещей, разрешенных к хранению осужденными;

- нарушение норм питания;

- водворение в штрафной изолятор.

Определением Железнодорожного суда от 11 января 2010 г. требования истца о компенсации морального вреда в связи с помещением его Дата обезличена в штрафной изолятор выделены в отдельное производство.

Исковые требования мотивированы тем, Дата обезличена он, истец, по постановлению начальника учреждения водворен на 10 суток в карцер в связи с совершением членовредительства. С водворением в карцер категорически не согласен.

В течение 5 суток истец содержался в карцере Номер обезличен, после чего Дата обезличена, в связи с ухудшением здоровья, был этапирован в больницу. Дата обезличена по прибытии из больницы, без предоставления бани, он был сразу помещен в карцер Номер обезличен для отбывания срока наказания от Дата обезличена Ссылки К.Е.А. на необходимость исполнения требований ч. 5 ст. 118 УИК РФ были проигнорированы, и до Дата обезличена он незаконно содержался в карцере Номер обезличен. Указывает на то, что он содержался в карцере Номер обезличен и карцере Номер обезличен в антисанитарных условиях: полное отсутствие окна, полумрак днем и ночью из-за плохого освещения, металлическая труба вместо лавки, отсутствие постельных принадлежностей.

Считает, что незаконным наложением взыскания, содержанием в несоответствующих условиях в течение десяти суток, и нарушением требований ч. 5 ст. 118 УИК РФ ему причинен физический и моральный вред, который им оценен в 25000 руб..

Определением Железнодорожного суда от 05 февраля 2010 г. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Минфин России, ФСИН России, УФСИН России по Рязанской области.

Определением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 05 февраля 2010 года определена форма участия в судебном заседании истца, содержащегося в ФБУ ИЗ 62/1 УФСИН России по Рязанской области, в виде представления письменных объяснений, в связи с чем, дело рассмотрено без его участия.

Суд отказал К.Е.А. в удовлетворении требований, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе К.Е.А. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Полагает, что при рассмотрения дела в районном суде находился в неравных условиях по отношению к ответчику, который создавал ему препятствия к доступе к правосудию.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда изменению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 77.1 УИК РФ, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

В числе основных обязанностей, содержащихся в изоляторе лиц, согласно п. 9 ст. 36 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 21.06.1995 N 103-ФЗ, установлена обязанность не совершать умышленных действий, угрожающих собственной жизни и здоровью, а также жизни и здоровью других лиц.

Судом было установлено, что К.Е.А., ..., прибыл в ФБУ ИЗ-62/1 из ФГУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области. Решением комиссии учреждения ФГУ ИК-2 от Дата обезличена был поставлен на профилактический учет, как склонный к членовредительству и нападению на представителей администрации.

Дата обезличена К.Е.А. совершил акт членовредительства, .... Указанные действия К.Е.А. администрацией ФБУ ИЗ-62/1 были расценены, как нарушение положений Федерального Закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 21.06.1995 г. и Правил внутреннего распорядка СИЗО. В связи с чем, на основании Постановления начальника СИЗО от Дата обезличена, К.Е.А. был водворен в карцер на срок десять суток. Окончание срока наказания установлено Дата обезличена.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущих абзацев допущена опечатка. Дату названного Федерального закона следует читать как "15.07.1995 г."

В период с Дата обезличена по Дата обезличена года К.Е.А. содержался в карцере Номер обезличен. По состоянию здоровья Дата обезличена года был этапирован в ФБЛПУ Б-2, где находился до Дата обезличена г. Находясь в ФБЛПУ Б-2, К.Е.А. отбыл наказание, наложенное на него Постановления начальника СИЗО от Дата обезличена

После прибытия из лечебного учреждения в ФБУ ИЗ-62/1 Дата обезличена. при проведении личного досмотра в сборном отделении, у К.Е.А. был обнаружен и изъят заточенный черенок алюминиевой ложки, который был им спрятан ухищренным способом в подкладке куртки. За указанное нарушение Постановлением начальника СИЗО от Дата обезличена. К.Е.А. вновь был водворен в карцер сроком на 5 суток (п. "в" ч. 1 ст. 115 УИК РФ), откуда освобожден Дата обезличена.

При наложении взысканий на осужденного К.Е.А. в виде помещения в карцер, администрацией ФБУ ИЗ-62/1 учтено, что ранее к нему неоднократно применялись меры взыскания, предусмотренные ст. 38 ФЗ "О содержании под стражей обвиняемых, подозреваемых в совершении преступлений" (Дата обезличена.- выговор, Дата обезличена. - водворение в карцер).

Факт злостного нарушения осужденным К.Е.А. установленного порядка отбывания наказания подтверждается исследованными судом данными, представленными администрацией исправительного учреждения, и фактически не оспаривается самим осужденным. Представленным суду доказательствам судом дана, соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ оценка.

Исходя из представленных суду доказательств, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований у администрации ФБУ ИЗ 62/1 для водворения К.Е.А. в карцер, с целью дальнейшего недопущения им самоповреждений, для обеспечения его личной безопасности, и нарушений режима содержания, в связи с чем, обоснованно отказал К.Е.А. в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, решение суда в обжалуемой части постановлено в полном соответствии с нормами материального права, поэтому является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

При рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебное заседание сторонами, дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, не могут служить основаниями для отмены решения суда.

Доводы кассатора о нахождении в неравных условиях по отношению к ответчикам при рассмотрении дела в суде первой инстанции являются несостоятельными.

Судом были приняты все меры, исходя из специфики спора и положения сторон, к полному осуществлению ими своих прав, предоставленных им гражданско-процессуальным законодательством.

Утверждение К.Е.А. о том, что его письменные объяснения и ходатайства не переправлялись ответчиком в суд, опровергаются материалами дела, в котором содержатся неоднократные письменные обращения ответчика, ходатайства и пояснения, адресованные в суд, по настоящему гражданскому делу.

Доводы К.Е.А. о нарушении администрацией ФБУ ИЗ-62/1 требований с ч. 5 ст. 118 УИК РФ, предусматривающей, что в случае перевода осужденных из штрафных изоляторов, помещений камерного типа, единых помещений камерного типа или одиночных камер в лечебно-профилактические учреждения уголовно-исполнительной системы срок их нахождения в указанных лечебных учреждениях засчитывается в срок отбывания взыскания, не могут быть приняты во внимание. Как установлено судом, время пребывания К.Е.А. в лечебном учреждении было засчитано в срок отбывания наказания, наложенного на него администрацией Дата обезличена года. Постановлением начальника СИЗО от Дата обезличена на К.Е.А. было наложено новое взыскание за хранение заточенного черенка алюминиевой ложки, был водворен в карцер сроком на 5 суток (п. "в" ч. 1 ст. 115 УИК РФ), откуда освобожден Дата обезличена.

Оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Железнодорожного районного суда города Рязани от 06 апреля 2010 года в обжалованной части оставить без изменения, а кассационную жалобу К.Е.А. - без удовлетворения.