Определение Рязанского областного суда от 7 июля 2010 г. N 33-1220 Суд оставил без движения иск о приобретении в собственность земельного участка, поскольку в заявлении не указано, какими конкретно неправомерными действиями ответчика нарушаются права истицы и отсутствуют обстоятельства для признания за последней права бесплатной приватизации объекта недвижимости (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 7 июля 2010 г. N 33-1220
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего, судей,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Б.Н.М. на определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 08 июня 2010 года, которым постановлено:

Исковое заявление Б.Н.М. к садоводческому товариществу "С", администрации города Рязани о приобретении в собственность садового земельного участка - оставить без движения.

Предложить истцу в срок до 18 июня 2010 года представить в суд, исковое заявление, соответствующее требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ, с учетом изложенных замечаний, с приложением к нему документов, подтверждающих изложенные в заявлении обстоятельства.

Копию определения направить истцу для исполнения. Разъяснить истцу, что в случае невыполнения требований судьи, заявление считается не поданным и подлежит возвращению со всеми приложенными документами.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, судебная коллегия установила:

Б.Н.М. обратилась в суд с иском к садоводческому товариществу "С"", администрации города Рязани о приобретении в собственность садового земельного участка, мотивируя тем, что регистрация права собственности на земельный участок за Садоводческим товариществом "С" исключает для истца возможности самостоятельно осуществить приватизацию дачного земельного участка, находящегося в её пользовании.

Районный суд оставил исковое заявление без движения, предложив истцу в установленный срок исправить отмеченные в нем недостатки, о чем постановил указанное определение.

В частной жалобе Б.Н.М. просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, исковое заявление соответствующим требованиям гражданско-процессуального законодательства.

Проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия полагает, что оно не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ предусматривают требования к форме и содержанию искового заявления, а также к документам, прилагаемым к исковому заявлению.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца и ответчика, их место жительства; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Оставляя без движения исковое заявление Б.Н.М., судья правильно исходил из того, что оно не соответствует указанным требованиям, в связи с чем в определении предложил Б.Н.М. представить исковое заявление, соответствующее требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Так, в заявлении Б.Н.М. не указано, какими конкретно неправомерными действиями "С" нарушаются права истицы, не указаны обстоятельства для признания за истицей право бесплатной приватизации земельного участка.

При таких обстоятельствах определение суда об оставлении искового заявления без движения соответствует положениям ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены не усматривается.

Доводы, изложенные в частной жалобе Б.Н.М., в связи с их необоснованностью не могут служить основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение судьи Октябрьского районного суда города Рязани от 08 июня 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Б.Н.М. - без удовлетворения.